martedì 09 febbraio 2010
Aggiornato al 09/02 alle 20:54
 INTERNI
venerdì 30 gennaio 2009, 08:00

Battisti 3/Si, è inutile fermare il pallone

Ma cosa c'entrano i giocatori? E il primo a vantarsene sarebbe proprio l'ex Pac

  Strumenti utili
 Carattere
caricamento in corso...
caricamento...
 Invia a un amico
 Stampa
 Rss
Condividi su Facebook
Il calcio non c’entra. Hanno detto per anni «fuori la politica dagli stadi» e ora ce la infilano di traverso: perché annullare una partita? Perché cancellare uno spettacolo? Perché rovinare una serata alla gente? Cesare Battisti non può sfregiare anche Italia-Brasile a Londra. Cancellare per ritorsione un match di pallone è la cosa più facile e contemporaneamente impopolare che si possa fare. Si prende la cosa alla quale gli italiani tengono e si punta tutto lì, sapendo che farà rumore, che farà scalpore. Ma la Figc non è la Farnesina, il commissario tecnico non è un ambasciatore, i calciatori non sono consoli. Non sanno neanche chi sia Cesare Battisti: sanno quello che hanno ascoltato al telegiornale e quello che hanno letto sui quotidiani. La diplomazia e la giustizia sono cose troppo serie per lasciarle gestire a undici ragazzi in calzoncini e il calcio è una cosa già troppo complicata per dargli pure una responsabilità politica. Abbiamo relazioni economiche con il Brasile, ma non le abbiamo sospese. Così non possiamo sospendere le relazioni sportive. Altrimenti qual è il passaggio successivo? Mettere fuori rosa Kakà, Adriano, Julio Cesar, Ronaldinho? Certo, è un paradosso. I club non rappresentano una nazione. La Nazionale sì. Allora dicono che la bandiera, dicono che la maglia azzurra simboleggia il Paese e quindi lo Stato. Dicono che in questo momento non ci sia nulla di amichevole tra Italia e Brasile e quindi questa partita è fuori luogo e fuori tempo. Se così è allora non dovremmo giocare con le Nazionali di stranieri che vengono in Italia e uccidono, stuprano, rapinano. Invece no. Troppo facile dire: «Boicottiamo la partita». Chi ci rimette? Il Brasile? Battisti? Sapendo quanta gente segue l’Italia, i danneggiati sarebbero i tifosi, saremmo noi. Battisti se ne farebbe soltanto un vanto, gli daremmo la possibilità di rimettersi quel suo ghigno beffardo sulla bocca, quell’espressione tipo: «Ho fermato persino il calcio».

Lo sport è andato avanti durante le guerre, abbiamo giocato incontri ufficiali con Nazionali di Paesi nemici, si è giocata la Champions League anche l’11 settembre, abbiamo festeggiato alla cerimonia inaugurale delle Olimpiadi di Pechino: avevamo gli atleti tutti in fila con la fotocamera pur sapendo che, a pochi chilometri da lì, c’erano condannati a morte che aspettavano di essere uccisi dal governo che ospitava i Giochi. E per restare a Cesare Battisti, mentre lui se ne stava in Francia tranquillo e protetto, l’Italia ha giocato due volte contro la Nazionale francese, nel 1998 e nel 2000. Una di queste partite si giocò a Parigi e chissà, magari c’era anche il terrorista in tribuna, con un biglietto regalato da qualcuno. Se l’abbiamo fatto allora, giochiamo adesso. Il pallone, le porte, le magliette, gli inni: il calcio è calcio. Si gioca, si segna, si vince o si perde. Poi se ci scappa un fallo in più stavolta, diciamo che se lo sono cercato.
9 commenti su  1  2   pagine dal più vecchio | dal più recente
#9 Gnappolappo (1) - lettore
il 31.01.09 alle ore 0:37 scrive:
Sono pienamente d'accordo con Beppe Di Corrado, in Italia non abbiamo mai fermato il calcio neanche quando i morti li facevano gli ultras. Eppoi già li vedo i brasiliani a sfotterci dicendo che avevamo paura di perdere e ci siamo attaccati alla prima scusa. Se vogliamo davvero boicottarli cominciamo a dire al pusher di portare solo coca colombiana, quando andiamo a rimorchiare chiediamo il passaporto al trans e se è carioca sgommiamo via, turismo sessuale andiamolo a fare in thailandia. Chiediamo a Mediaset solo veline dell'est. E ogni volta che vediamo un brasiliano, sbattiamogli in faccia che loro mica ci possono dare tante lezioni di giustizia visto che alla fine sono solo 56 posizioni avanti a noi nella graduatorie dell'efficienza giudiziaria. Ahh se piangieranno, se ne pentiranno amaramente!
#8 friulano (322) - lettore
il 30.01.09 alle ore 21:23 scrive:
lasciare fuori il calcio da questa storia..potevano pensarci prima a prenderlo..
#7 Biri107 (1046) - lettore
il 30.01.09 alle ore 15:56 scrive:
Una partita di calcio non è solo sport, è anche un simbolo. Specie se "amichevole". E i simboli sono imprtanti. Io credo che sarebbe bene che anche la povera italietta desse un segnale della sua sacrosanta irritazione, e rinunciasse a una partita di calcio che guarda caso capita anche nel momento sbagliato. O, se vogliamo, nel momento giusto.
#6 paoladigenova (1463) - lettore
il 30.01.09 alle ore 14:05 scrive:
#4 Farusman Completamente d'accordo! La maggior parte dei brasiliani non sanno nemmeno chi è il Battisti: e Lula dovrà per forza spiegare e sarà importante per tutti, soprattutto per gli Italiani che lì vivono e lavorano e devono esserne informati.
#5 pietrom (176) - lettore
il 30.01.09 alle ore 12:29 scrive:
Tutte le motivazioni espresse nell'articolo io le vedo come una ragione per NON giocare la partita. Il calcio e' lo sport piu' importante sia in Italia sia in Brasile, dove tra l'altro ci sono milioni di persone di origine italiana. Lula dovra' dare molte spiegazioni ai suoi concittadini, e potrebbe trovarsi un po' in imbarazzo nel giustificare la sua posizione su Battisti.
9 commenti su  1  2   pagine
caricamento in corso...
caricamento in corso...

Pubblicità

I nostri servizi