L’Italia svolta sul nucleare Nuove centrali entro 5 anni

di -
La sfida di Berlusconi al mondo scientifico, tecnologico e culturale ci ha portato lunedì scorso a parlare della schiavitù energetica. Ieri il Governo ha annunciato che entro questa legislatura le centrali nucleari saranno realtà in Italia. Molti lettori ne vorrebbero sapere di più. Iniziamo con il bisogno energetico globale.
L'IEA (International Energy Agency) prevede che nel prossimo decennio il bisogno d'energia crescerà nel mondo in modo impressionante. Infatti dove c'è energia è possibile risolvere i problemi legati alle esigenze di vita quotidiana e scompaiono le morti per inedia. Noi apparteniamo al miliardo di privilegiati che hanno a loro disposizione la quantità d'energia necessaria per il tenore di vita cui siamo abituati. Ma ci sono cinque miliardi e mezzo di persone che vorrebbero vivere come noi.
Oggi centinaia di milioni di persone (le stime vanno da 400 a 800 milioni) vivono avendo a loro disposizione una quantità d'energia pro-capite identica a quella che avevano i nostri antenati nell'età della pietra. Oltre un miliardo e mezzo di persone non sanno cos'è l'energia elettrica.
Le fonti dette alternative - sole e vento - sono fuori mercato: cose per ricchi e senza dubbio non programmabili per popoli che chiedono energia a basso costo. Il carbone e le biomasse potrebbero essere una via d'uscita, però producono effetti nefasti sulla salute. Secondo le stime della Banca Mondiale l'uso del carbone causa nella sola Cina 300mila vittime l'anno. E quello delle biomasse un milione e 300mila. Tutti sono invece terrorizzati dalle scorie nucleari. E qui va detto con chiarezza che si possono distruggere. Il problema è economico, non tecnico.
L'unica sorgente in grado di soddisfare le richieste d'energia esponenzialmente crescenti è il fuoco nucleare di pace. Questa formidabile scoperta scientifica è però entrata nella storia del mondo con le due immani tragedie di Hiroshima e Nagasaki.
Inizia infatti con queste due tragedie la demonizzazione della fisica nucleare: una delle più gravi mistificazioni culturali di tutti i tempi. È questa demonizzazione che ha impedito lo sviluppo delle centrali nucleari e che ha fatto perdere all'Italia un formidabile primato tecnologico nella costruzione delle centrali nucleari sicure: eravamo i primi al mondo.
Della demonizzazione del fuoco nucleare di pace ha fatto giustizia l'Imperatore del Giappone. Nel suo discorso alla cerimonia d'apertura del congresso mondiale dei fisici nucleari, tenutosi lo scorso anno a Tokyo, l'Imperatore ha detto che la fisica nucleare non va confusa con le tragedie di Hiroshima e Nagasaki. Anzi, sono proprio le conquiste della fisica nucleare - ha concluso - che possono garantire un futuro di pace fondato sulla libertà energetica. Infatti - come testimoniano i valori record dei prezzi del petrolio - stiamo entrando nella fase acuta della crisi energetica mondiale. Crisi dalla quale ci può salvare soltanto il fuoco nucleare di pace.
L'uomo che ha saputo accendere a Chicago - il 2 dicembre 1942 - la prima candela nucleare di pace è Enrico Fermi, che passerà alla storia come il più grande galileiano del XX secolo. La nazione che ha dato i natali a colui che ha saputo accendere questo formidabile nuovo tipo di fuoco è oggi schiava di altre nazioni, quali ad esempio la Francia, che hanno saputo fare le scelte giuste per dotarsi di potenti strutture in grado di garantire un forte livello d'indipendenza energetica.
Il nostro Paese deve uscire dallo stato di schiavitù energetica in cui è piombato. Nonostante lo smantellamento delle eccellenti strutture nucleari che eravamo riusciti a realizzare, non è vero che ci vogliono decenni per dotare l'Italia di potenti centrali nucleari. Basti ricordare che la realizzazione della prima pila nucleare sopra citata venne dopo appena quattro anni di lavori, partendo dal nulla e cioè dal non sapere nemmeno come si potesse accendere quel fuoco.
Questo fuoco demonizzato per oltre mezzo secolo è segno di grande civiltà in quanto permette di produrre la stessa quantità d'energia risparmiando un milione di volte nella distruzione del materiale combustibile. Invece di un milione di chili ne basta un chilo da distruggere per ottenere la stessa quantità d'energia.
Puntare sulla realizzazione, in tempi brevi, di centrali nucleari vuol dire mettersi al sicuro uscendo dallo stato di schiavitù energetica in cui ci troviamo. C'è quindi bisogno di una forte volontà politica affinch´ alle numerose emergenze già affrontate si aggiunga quella della conquista della libertà energetica. Quanto detto ieri dal ministro Scajola sulle decisioni del Governo Berlusconi induce all'ottimismo.

ANNUNCI GOOGLE

COMMENTI

61 commenti su  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   pagine dal più vecchio | dal più recente
#61 gigino37 (1) - lettore
il 28.02.09 alle ore 15:29 scrive:
Quanto costa una centrale nucleare?In Finlandia per il momento e' costata (non e' ancora finita) 4,5 miliardi di euro.Se abbiamo questi soldi, diamoli ai cittadini che vogliono montare un impianto eolico o solare nella loro proprieta', non dovremo comprare l' uranio dall' estero e non dovremo smaltire le scorie nucleari (in Africa).
#60 enzo51 (2) - lettore
il 25.02.09 alle ore 10:00 scrive:
Io non sono contrario al nucleare: l'importante è che si dica la verità sui costi di costruzione reali e non ipotizzati inizialmente, i costi di gestione ed i possibili costi di smaltimento dei rifiuti e smantellamento della centrale a fine ciclo. Altra condizione fondamentale perchè io accetti il nucleare è che la prima centrale nucleare venga costruita a fianco della villa di Berlusconi ad Arcore (sono fesserie lo so, lui potrebbe trasferirsi tranquillamente in qualsiasi parte del globo!), la seconda dove abita ed abiterà il Ministro Scajola e così via. Se riusciranno a dire la verità sul costo di una centrale nucleare la gente si renderà subito conto della non convenienza in tutti i sensi di queste centrali.
#59 sigurdr (5) - lettore
il 27.05.08 alle ore 17:45 scrive:
Se l'uomo pensasse di risolvere il suo bisogno di energia con l'uranio il risultato sarebbe che tra trent'anni rimarrebbe senza corrente: l'uranio si sta esaurendo. La domanda invece sta crescendo: l'energia nucleare andrebbe fuori mercato subito a causa dei costi della materia prima. Le industrie furbe poi parlano di costo piu' basso in euro per chilowatt ora del nucleare rispetto alle altre fonti di energia, ma quello e' il costo per chilowatt della centrale in esercizio. Perche' non parliamo dei molti miliardi in piu' che servono per costruirla, che peseranno sulla bolletta come ammortamento, ma soprattutto perche' non si calcolano i costi di gestione dei rifiuti radioattivi prodotti? Perche' sono incalcolabili. Nessuno li ha mai calcolati, non c'e' sistema: perche' non c'e soluzione, non c'e' il fondo della via: pagheremo il salato costo del nucleare anche ben dopo che le centrali avranno smesso di funzionare. I rifiuti? Li manderemo in Russia, magari nel mayak.
#58 sigurdr (5) - lettore
il 27.05.08 alle ore 17:14 scrive:
Chi prende in giro la propria gente per guadagnare sotto banco miliardi dalla gestione delle commesse e dalle lobby delle aziende in grado di costruire una centrale nucleare (che si fregano le mani pensando a tutti i miliardi che incasseranno) ha colpe senza prezzo. Basta sventolare che senza nucleare non risolveremo mai la dipendenza energetica, che rimarremo al buio, che gli altri gia' lo hanno e noi no (della serie se lui stupra lo faccio anch'io), basta fare leva sui punti deboli per guadagnarsi il consenso delle masse. Le scorie radioattive NON si possono distruggere. Per produrre forse un 10% del fabbisogno nostro interno di energia per forse 30 o 40 anni, ipotechiamo la vita delle future generazioni e del pianeta per 250.000 anni, esponendole a rischi incontrollabili. Questa e' follia. Il nucleare NON risolvera'la nostra dipendenza energetica. NON abbassera' le nostre bollette. Conta di piu' il parere di un premio nobel della fisica come Rubbia o quello della Marcegaglia?
#57 petrustorino (277) - lettore
il 25.05.08 alle ore 19:02 scrive:
mi auguro che questo articolo venga letto da tutti gli esponenti di sinistra ( e di destra) che ancora oggi si oppongono ostinatamente al nucleare. Penso che se perdiamo ancora altro tempo per decidere non saremo mai in grado di competere con le altre nazioni e saremo sempre costretti a comperare energia sperando che gli altri ce la vendano
61 commenti su  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   pagine RSS commenti | Cosa sono?
Alessandro Sallusti
Gli Stati Uniti lo salutano come il "salvatore d'Europa", lui elogia Berlusconi "statista" ma poi sale in cattedra  continua..
Scrivi al direttore

L'opinione

di Nicola Porro
Siciliotti è quel signore biondo, con i capelli quasi più ridicoli...
di Stefano Filippi
A che gioco gioca Silvio Berlusconi? Leggete l’intervista che...
di Marcello Foa
Tempi di scoop giornalistici, questi. Ieri il Tg5 ha mandato in onda...
di Alberto Taliani
 Mentre infuria la polemica sui mammoni e sull’illusione del posto...
di Paolo Giordano
Se poi te li ritrovi qui, tra i velluti di un cinque stelle con vista...
di Dan Segre
Perché la Cina segue la Russia nel bloccare le sanzioni contro la...
di Sum ergo Cogito
Per credere nell’infinito occorre accorgersi che il mondo é...
- correlati
+ correlati