martedì 09 febbraio 2010
Aggiornato al 09/02 alle 20:54
 INTERNI
giovedì 15 ottobre 2009, 07:00

Ma la società omofoba è fuori dalla realtà

  Strumenti utili
 Carattere
caricamento in corso...
caricamento...
 Invia a un amico
 Stampa
 Rss
Condividi su Facebook
Nell’apprezzare la libertà di stampa e il pluralismo esagerato delle idee di questo giornale, mi sono imbattuta l’altro giorno, con inquietudine, nella lettera davvero omofoba di un signore genovese. Eterosessuale. Il quale si diverte a definire gli omosessuali «i non eterosessuali»; ritiene che non siano discriminati ma che, anzi, abbiano invaso tv e strade della città. E si scandalizza perché si discute della necessità di una legge finalizzata a condannare l’omofobia. Meno male per lui che non sia stata approvata, giacché sarebbe stato il primo imputato.
Questo signore, forse parente della senatrice Binetti, è giusto che sappia alcune cose. L'omosessualità e la bisessualità, che a lungo sono state considerate malattie e devianze, sono riconosciute sin dal 1994 normali varianti della sessualità umana. Nel 1974 l'Organizzazione mondiale della sanità aveva rimosso l'omosessualità dall'elenco dei «disturbi sociopatici della personalità» e dal 1994 il quarto Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali l'ha appunto definita variante del comportamento sessuale umano.
È del tutto ovvio e scontato che gay, lesbiche e transessuali siano visibili nelle città, sui luoghi di lavoro e nei mezzi mediatici, in quanto solo in Italia sono quasi sei milioni, circa il 10% della popolazione. Altre stime suggeriscono che siano addirittura circa il 30% (quindi diciotto milioni di individui) e che, dunque, vi sia un 20% di loro silente e riservato.
Tuttavia, la nostra società - e ne è la prova il signore di Genova, estimatore della Binetti - continua a dimostrare un preoccupante, allarmante, ma soprattutto intollerante, atteggiamento omofobico, il che costituisce un’espressione discriminatoria di non cultura storica, sociale e giuridica. E umana.
Noi molto e apertamente facciamo per altre minoranze che hanno subito gravi discriminazioni nella storia e che ora godono di specifiche tutele: per quelle linguistiche o etniche, per i fedeli di altre religioni che non siano quella cattolica, e anche per i rom. Elaboriamo leggi a tutela dei cacciatori, che sono meno di settecentocinquantamila. Riconosciamo garanzie civili, sociali e perdoni a iosa, anche da parte della Chiesa a persone che, per tanti motivi (per esempio di origine, educazione e istruzione), sono molto lontane da noi. Ciononostante, siamo incapaci di apprezzare, senza pregiudizio, la normalità e la fratellanza di persone che giudichiamo con brutale ingiustizia esclusivamente per il loro orientamento sentimentale (prima che sessuale).
L’Eurispes, secondo un sondaggio di pochi anni fa, ha rilevato che solo la metà degli italiani accetta l’omosessualità come normale forma d’amore. L’altra metà evidentemente, forse condizionata dal severo e antistorico pensiero clericale, ritiene che sia una piaga sociale: si stratifica, così, un condizionamento che rende la vita di molti gay dolorosa e insopportabile. Vengono, infatti, sdoganati e apprezzati tra loro quelli che si distinguono nello spettacolo, nella moda e nella politica. Gli altri, perseguitati dalla cultura omofobica o se vivono in ambienti culturalmente gretti, sono costretti a tacere e nascondersi. A soffocare la loro affettività, a vivere nel dolore, nella vergogna e nella fatica di affrontare sguardi, giudizi, disprezzo, irrisione e, a volte, emarginazione.
Pagina  12  | Successiva 
23 commenti su  1  2  3  4  5   pagine dal più vecchio | dal più recente
#23 manserucci (141) - lettore
il 27.10.09 alle ore 12:26 scrive:
La discriminazione di costoro è che non possono ritrasmettere la vita che hanno ricevuto: con loro muore una catena biologica della stessa forza come se scomparisse dal mondo una razza di ragni od una razza di tigri. Sono da commiserare. ma la società non può fare nulla altro che considerarli cittadini come tutti gli altri ma non degno di particolari protezioni e se non sono adatti alla procreazione non possono usare strumenti giuridici che lo richoedono. Come non tutti possono divenire campioni di Boxe o campioni ciclisti: ognino deve adattarsi alle proprie possibilità.
#22 Sergio Sanguineti (154) - lettore
il 15.10.09 alle ore 13:53 scrive:
L'atea-devota Binetti e la compagna Concia debbono andare F.U.O.R.I tutte e due, avvocatessa! Non è strano che, i comunisti, abbiano votato contro questa "legge": li hanno sempre combattuti, quantunque abbiano riempito le proprie file di questi "signori" per poter sperare di restare in sella: ma prima non lo sapevano? La destra, ovviamente, nella solita maniera trasversale (purtroppo oggi in voga), ha votato contro perché questa "legge" non rappresenterebbe altro se non un'ulteriore fardello alle troppe esistenti leggi: i "diritti" si esercitano allorché sussiste un crimine CONTRO la persona. SE, invece, si vuol la "legge" per equiparare i conviventi gay agl etero, allora, NOI - coppie di fatto con figli - E PADRI DEFRAUDATI DEI FIGLI DICIAMO: PRIMA CI SIAMO NOI, CONTRO I QUALI - DI FATTO – VIENE ATTUATA UNA VERGOGNOSA DISCRIMINAZIONE SESSUALE da parte dei parassiti di stato che aiutano le madri (donne) a sequestrare i figli o ad impedire un'effettiva para-legalizzazione alle coppie di fatto CON FIGLI!
#21 virgo74 (91) - lettore
il 15.10.09 alle ore 13:23 scrive:
sono completamente d'accordo con centocinque
#20 llull (54) - lettore
il 15.10.09 alle ore 13:15 scrive:
Meno male che il Parlamento ha ribatito che TUTTI SONO UGUALI DAVANTI ALLA LEGGE, gay compresi. D'altra parte, non lo aveva detto anche Franceschini giusto pochi giorni fa commentando la sentenza sul lodo Alfano?
#19 cgf (1101) - lettore
il 15.10.09 alle ore 13:12 scrive:
pare che all'ONU non abbiano aggiornato di cosa si parlasse. il nocciolo era se porre o no l'aggravante di Omofobia per certi reati. Attualmente gl'omosessuali, almeno sotto quel punto di vista, vale a dire se subiscono un reato alla persona, sono trattati esattamente come tutti gli eterosessuali in base all'art.3 della nostra Costituzione tanto caro alla Consulta. Bello cavalcare un cavallo senza accorgersi che è un somaro, quale altro Paese al mondo ha nella propria giurisprudenza l'aggravante per omofobia? ANZI in molti paesi tanto cari ai 'democratici' essere omosessauli è un'aggravante, di quello bisogna vergognarsi!
23 commenti su  1  2  3  4  5   pagine
caricamento in corso...
caricamento in corso...

Pubblicità

I nostri servizi