martedì 09 febbraio 2010
Aggiornato oggi alle 20:54
 INTERNI
sabato 11 aprile 2009, 11:48

Santoro ha infangato gli angeli dei soccorsi

Annozero? Un tribunale per condannare la Protezione civile. Tutto il mondo dice: "Ha operato bene". Ma gli sciacalli di Raidue...

  Strumenti utili
 Carattere
caricamento in corso...
caricamento...
 Invia a un amico
 Stampa
 Rss
Condividi su Facebook
  Contenuti correlati

Caro Santoro,

anzi caro onorevole, visto che m’ha chiesto di chiamarla così, so bene che quando si è invitati nei salotti altrui non è buona educazione raccontare al mondo quel che ci si è detti. Ma siccome quel salotto era in diretta su Raidue in prima serata, davanti a svariati milioni di telespettatori, mi permetto di infrangere le regole. Non me ne vorrà. In fondo lei di regole infrante è un maestro. E, in effetti, dopo aver fatto a pezzi quelle della par condicio e del buon senso, l’altra sera ha definitivamente massacrato anche quelle del buon gusto e della civiltà. Missione compiuta, olé.

Il suo ultimo Annozero, mi permetta, è stato uno spettacolo squallido, un atto di sciacallaggio ributtante, che non mette più la polemica sull’asse di ciò che è di sinistra o non di sinistra, ma di ciò che è civile e ciò che non lo è più. E mi chiedo se sia possibile che lei e i suoi sottopanza siate così accecati dall’odio e dalla faziosità da perdere non dico l’equilibrio politico, che quello l’avete già perso da tempo, ma anche il senso di umanità. E che non vi rendiate conto che tutto questo vi porta lontani dal Paese reale, dal sentimento diffuso di commozione e solidarietà, dall’Italia che si unisce di fronte alla sofferenza, per una volta provando a ragionare non per schemi di partito, ma secondo bisogni, urgenze e necessità. Provi a togliersi per una volta la giacchetta da europarlamentare, caro onorevole Santoro, provi a togliersi per una volta i paraocchi del katanga in servizio permanente effettivo. Vedrà che in Abruzzo c’è un’umanità dolente e dignitosa, lacerata e orgogliosa, che non chiede bandiere di partito né polemichette pretestuose. Chiede risposte concrete. Responsabilità. E serietà. Per una volta, proviamoci, anche noi, che abbiamo per le mani il bene prezioso dell’informazione. Proviamoci a togliere la maglietta di parte e a guardare la tragedia senza pensare a quel che ne potremmo guadagnare in termini di marchette politiche. Proviamo a essere seri. E lei che è un gran professionista lo sa: attaccare la Protezione civile per il ritardo nella consegna di una bottiglietta d’acqua (una! Su 27mila sfollati!), mentre ci sono le bare dei morti ancora aperte e i soccorritori che rischiano la vita fra le macerie, non è serio. Anzi, sarebbe perfino ridicolo, se non fosse tragico.

Tragico per le vittime, innanzitutto. Ma tragico anche per lei, per la sua squadra avvilita nei bassifondi della polemica, per la sua professionalità ridotta a zerbino in nome dell’ideologia, per la sua umanità schiacciata sotto il peso dell’odio politico. In Abruzzo i soccorsi hanno funzionato. Lo sanno tutti, lo dicono tutti. I volontari sono stati eroici, hanno salvato decine di vite umane. Le tendopoli sono state operative in tempi record. Non c’è stato caos, non c’è stata disorganizzazione. Tutti gli osservatori, italiani e stranieri, di destra e di sinistra, hanno potuto notare che per la prima volta sul luogo della tragedia si è sentita forte e tempestiva la presenza dello Stato. Chissà perché gli unici che non se ne sono accorti sono stati i suoi inviati, poveri kamikaze spediti sul posto a cercare disperatamente di trasformare una efficiente opera di soccorso nella Caporetto di Bertolaso.

Pagina  123  | Successiva 
399 commenti su  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   pagine dal più vecchio | dal più recente
#399 Sylvia Mayer (8996) - lettore
il 16.04.09 alle ore 22:29 scrive:
*#392 bolscevico *- Non necessariamente. Il mio era un discorso generico e si riferiva soprattutto al passato,quando ancora guardavo la Tv. Ed all'epoca,per esempio, Rai 3 veniva non a caso chiamata Tele Kabul. Ma anche Rai 1 e Rai 2 non hanno mai brillato per essere super partes. Negli ultimi decenni dai Tg a molto altro erano e sono evidentemente sbilanciate a "sinistra" come prima erano (fino a Rai 3) sbilanciate in favore della Dc e del Psi. Il fatto che il mezzo pubblico fosse una grancassa politica mi ha sempre... diciamo cosi'... urtata: sempre.Qualunque grancassa suonasse.Oggi mi... urta la grancassa che e' quasi tutta di"sinistra", come ai primordi della televisione era tutta della Dc.Quindi non si tratta solo di programmi specifici ma, ancor peggio, di una linea editoriale che egemonizza l'intero settore.Si tratta di mille escamorage per far passare sempre e soltanto un "messaggio" politico di un certo tipo.
#398 Sylvia Mayer (8996) - lettore
il 16.04.09 alle ore 22:27 scrive:
Dall'Isola dei famosi ai Tg, ai comici chi piu' chi meno (piu' furbescamente) schierati;. E poi cito a casaccio:Che tempo che fa, Ballaro',Pinocchio e Tg 2 Dossier, Passo Falso, Profondo Nord, Milano Italia(Lerner,Riotta futuro direttore Tg1,Bignardi in Sofri),,L'era glaciale,Tre sette, Oggi dove, Specialmente sul tre , TG terza, Circus,Samarcanda,Il Rosso e il nero,Il Raggio verde,Satyricon,Sciuscia',Siamo tutti americani?,Emergenza guerra, Sciuscia' Edizione Straordinaria.Il buon Celentano,la cara Lilly Gruber,Sanremo e Biagi con Benigni.Fazio nella cui trasmissione Di Pietro invita a votare per lui(Aprile 2009)... Potrei continuare, ma e' inutile. Decida lei cosa farsene di questi dati un po' caotici. Io continuero'a pensare che la Tv pubblica non dovrebbe trasmettere cose di questo genere,e lasciar spazio ai furbastri alla Benigni etc.
#397 Sylvia Mayer (8996) - lettore
il 16.04.09 alle ore 18:49 scrive:
*#395 bolscevico * - Sa, ciascuno di noi interviene su quel che ritiene di dover intervenire. Non c'e' motivo per cui lei chieda a me quello che dovrebbe chiedere semmai a quelli che secondo lei non parlano di quello di cui "dovrebbero" (dovrebbero?) parlare. Io non rappresento nessuno, bolscevico, solo me stessa. E sul caso Santoro in genere, quindi anche su questa puntata di Annozzero, ho ritenuto e ritengo di intervenire *solo* su di un aspetto: la trasmissione in Rai di questo cosi' come di tutti i programmi di Santoro.Quindi nessun vaniloquio,ne' il mio commento e' off topic.Ciascuno decide liberamente le sue priorita' nei suoi commenti.Il confronto su di un tema c'e' se a volerlo sono entrambe le parti. A me non interessa piu'(per adesso) fare le pulci a Santoro;m'interessa,causa Santoro,farle alla Rai ed a chi l'amministra.Quelle che lei chiama"provocazioni"ed io modi incivili di interloquire non mi riguardano .Quindi la pregherei di rivolgere le sue "provocazioni"ad altri.
#396 gsport67 (1) - lettore
il 16.04.09 alle ore 13:35 scrive:
Violini che piangono in sottofondo, all'alba le masse di operai che si recano al lavoro in fabbrica, la vita degli altri e sottolineo degli altri per Lei signor Santoro è tristezza, disperazione e solitudine... Certo ha ragione!l Felicità è pontificare dal suo completo di Armani, godere della musica (magari non violini) del suo impianto hi tech della Bang & Olufsen, recarsi all'alba al golf club! e tutto grazie al canone e al suo stipendio da euro palamentare!!! pagate da... qualle masse operaie tristi che all'alba si recano in fabbrica per lavorare! pagate da quei "disgraziati" di volontari della protezione civile, dai vigili del fuoco e forse pagati anche da... quei Morti del terremoto!!! Signor Santoro è preoccupato perchè la RAI, visto i "293" morti che non pagheranno più il canone, le versarà meno soldi? No, non si preoccupi, stia tranquillo..."293" e più da far fessi, la RAI glieli trova! per il suo completo di moda e per i Suoi, di Travaglio e Company, svaghi di lusso!!!
#395 bolscevico (35) - lettore
il 16.04.09 alle ore 10:14 scrive:
# Sylvia Mayer #, le assicuro che ho letto i suoi interventi con attenzione. Da come risponde, però - se lo lasci dire -, mi dà l'impressione di non prestare attenzione ai miei, e forse nemmeno alle cose che lei stessa dice. Se dal tono "civile" (pacato, secondo me) sono passato a quello "incivile" (provocatorio, secondo me) è perché non si riesce ad avere un confronto ragionato e puntuale sull'argomento in questione da me sottolineato (#390). C'è chi si lamenta del canone; chi esterna la propria avversità al comunismo; chi vorrebbe più imparzialità e meno faziosità; insomma ce n'è per tutti. Di tutto si parla, fuorché del TEMA da affrontare. # Sylvia Mayer #, mi permetterà un'ultima istanza: se lei non è interessata a ciò che si è detto ad Annozero, ossia a ciò che ha generato il "magnifico" articolo di Giordano, sul quale dovremmo tutti confrontarci, mi dice a quale proposito lei invia i suoi post? Perché interviene? Ora capirà meglio perché parlavo di "vaniloquio". Cordialmente.
399 commenti su  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   pagine
caricamento in corso...
caricamento in corso...

Pubblicità

I nostri servizi