Scajola: "Sconti ai paesi che ospitano il nucleare"

Il ministro precisa che non saranno "premiati" solo comuni e province che accoglieranno i nuovi impianti, ma anche i singoli cittadini, con bollette meno care

di -

Roma - Bollette scontate per i cittadini delle comunità che ospitano centrali nucleari. È questa l’idea del ministro dello Sviluppo economico, Claudio Scajola. "Chi subirà il disturbo psicologico (perché solo di questo si tratta) di ospitare una centrale dovrà essere premiato e non si tratta solo di premiare il comune o la provincia che certamente dovranno avere delle royalties", ha spiegato, "ma dobbiamo andare direttamente sui cittadini che dovranno pagare l’energia molto, molto, meno che negli altri posti, grazie a bollette più leggere".

"Non possiamo attendere il 2100" Le centrali nucleare di quarta generazione "sono solo degli studi e i maggiori esperti garantiscono che non potranno essere realizzate prima del 2100". Scajola nega che le centrali di terza generazione possano essere considerate "vecchie" perché "non ve n’è neanche una operativa, se ne sta completando una in Finlandia. Sono avanguardia, non vecchie", ha evidenziato. Chi pretende di attendere la quarta generazione per un ritorno dell’Italia al nucleare, ha concluso Scajola, "nasconde la testa sotto alla sabbia per non guardare al futuro".

Ingrandisci immagine

COMMENTI

25 commenti su 1  2   3  4  5   pagine dal più vecchio | dal più recente
#15 giueppem3366 (1) - lettore
il 28.05.08 alle ore 19:33 scrive:
ammesso e concesso che ci sia bisogno di energia, e si sa noi compriamo la stessa dalle vicine Svizzera e Francia che il nucleare lo hanno mantenuto d'altronde da noi è stato fatto un referendum a suo tempo,mi chiedo se il parlamento può abrogarlo e non debba ricorrere ad un'altra consultazione referendaria?
#14 marco_tommy (224) - lettore
il 28.05.08 alle ore 18:50 scrive:
Sì certo informiamoci su Wikipedia e il sito di Greenpeace o Legambiente. Proviamo a consultare anche la home page dei Verdi. Numeri alla mano, oggi solare ed eolico sono solo una trovata ecologista. Non è una questione di soldi, anche in realtà per lo spreco, ma una questione esclusivamente energetica. Una centrale 1,4GW 1 mq di solare 20/80 W Superficie teorica per eguagliare il nucleare. Da 17,5 a 70 kilometri quadrati. Poi c'è nebbia in Val Padana. Che si fa?
#13 Corrado Luciani (218) - lettore
il 28.05.08 alle ore 17:55 scrive:
Giusto informarsi, come dice Salvatore, anche se talvolta le fonti sono inattendibili. A chi dice che di Uranio né abbiamo in abbodanza faccio presente che la fonte Wikipedia riporta che il prezzo è salito da 7 dollari a libbra nel 2001 a 135 dollari/libbra nel 2007. Se il trend continua di questo passo, quanto ci costerà una libbra di Uranio tra dieci anni quanto, nella migliore delle ipotesi, avremo delle centrali pienamente funzionanti? Quantomeno è necessaria prudenza.
#12 salva_tore (50) - lettore
il 28.05.08 alle ore 17:38 scrive:
vorrei consigliare, all'attenzione dei piu, di documentarsi. Non sparare a destra e a sinistra cifre inventate. quando si parla di energia, in italia e in buona parte del mondo, pensate che vengano salvaguardati i diritti dei cittadini? o dare ai cittadini quello che davvero sia piu vantaggioso per loro, la loro salute, e le loro tasche? informarsi significa scavare, scavare e lungo faticoso, e reso ormai quasi impossibile, da televisioni, giornali.da giornalisti che, al variare del periodico per cui scrivano, un articolo(e non mi riferisco a questo, il mio e uno sfogo generale) sono in grado di decidere se il nucleare e giusto o meno. quest dibbattiti su:il nucleare conviene, il nucleare non conviene, fa male non fa male.I commenti dovrebbero essere:ki si arricchisce?L'enel in tutto questo che fa? qualche pubblicita di tanto in tanto sul risparmio energetico e abbastanza(sempre enel).Le persone che davero ne sanno di ste cose, che pensano? per fortuna che in IT il Nuclear non ci sa
#11 fabmax (110) - lettore
il 28.05.08 alle ore 17:01 scrive:
In USA, lo so per certo perche' ..frequento spesso quel paese, il solare termodinamico e' fallito miseramente. Una centrale su... due.. e' bruciata. Con il solare termodinamico non si va oltre i 10-20W/m2, alle nostre latitudini. Per accendere una lampadina di 100W servono dunque... se l'aritmetica non e' un'opinione......l'analisi dei costi la lascio al premio nobel dell Fisica......io non ne sono capace. E parlo di una sola miserabile lampadina. Inoltre il solare ha gli stessi problemi di intermittenza dell'eolico, con necessita' di impianti di backup; uno spreco di denaro immenso. Ma io mi sento un niente rispetto al grande Rubbia. Lascio ai grandi ideologi fare il calcolo di quanti km2 di specchi ci vorrebbero per produrre 50 GW. Dovremmo essere piu' grandi della ex Unione sovietica.
25 commenti su 1  2   3  4  5   pagine RSS commenti | Cosa sono?

ANNUNCI GOOGLE

Alessandro Sallusti
Gli Stati Uniti lo salutano come il "salvatore d'Europa", lui elogia Berlusconi "statista" ma poi sale in cattedra  continua..
Scrivi al direttore

L'opinione

di Nicola Porro
Siciliotti è quel signore biondo, con i capelli quasi più ridicoli...
di Stefano Filippi
A che gioco gioca Silvio Berlusconi? Leggete l’intervista che...
di Marcello Foa
Gran bel colpo della Stampa, che stamane pubblica un’intervista...
di Alberto Taliani
 Mentre infuria la polemica sui mammoni e sull’illusione del posto...
di Paolo Giordano
Se poi te li ritrovi qui, tra i velluti di un cinque stelle con vista...
di Dan Segre
Perché la Cina segue la Russia nel bloccare le sanzioni contro la...
di Sum ergo Cogito
Per credere nell’infinito occorre accorgersi che il mondo é...
- correlati
+ correlati