Travaglio, la Cassazione: diffamò l'ex giudice Verde Deve risarcire 5mila euro

Marco Travaglio e la Garzanti dovranno risarcire con 5mila euro l’ex giudice Filippo Verde per i danni subiti in relazione al contenuto diffamatorio di un brano del libro "Il manuale del perfetto inquisito"

di -
Milano - Il "sommo" inquisitore incastrato dalla Corte Suprema. Marco Travaglio e la Garzanti libri spa dovranno risarcire in solido con 5mila euro l’ex giudice Filippo Verde per i danni subiti in relazione al contenuto diffamatorio di un brano del libro "Il manuale del perfetto inquisito", scritto dal giornalista, nel quale si affermava che Verde era stato "più volte inquisito e condannato", mentre l’ex giudice non ha mai riportato alcuna condanna definitiva e, in un caso, è stata dichiarata la prescrizione di un reato a lui addebitato.

La Cassazione conferma
La terza sezione civile della Cassazione ha infatti confermato la sentenza della Corte d’appello di Torino che aveva disposto il risarcimento in favore di Verde, seppure con una somma molto esigua - 5mila euro, appunto, e il rimborso delle spese - rispetto a quella da lui richiesta (500 milioni delle vecchie lire).

Rigettati tutti i ricorsi La Suprema Corte ha rigettato tutti i ricorsi, e nella sentenza n.22190, ribadisce come "soltanto la correlazione rigorosa tra fatto e notizia di esso soddisfa all’interesse pubblico dell’informazione, che è la ratio dell’articolo 21 della Costituzione, di cui il diritto di cronaca è estrinsecazione: il potere-dovere di raccontare e diffondare a mezzo stampa notizie e commenti, quale essenziale estrinsecazione del diritto di libertà di informazione e di pensiero, incontra limiti in altri diritti e interessi fondamentali della persona, come l’onore e la reputazione" e, in materia di cronaca giudiziaria, "deve confrontarsi con il presidio costituzionale della presunzione di non colpevolezza".

Alterazioni e travisamenti La verità di una notizia "mutuata da un provvedimento giudiziario - ricordano i giudici di piazza Cavour - sussiste ogniqualvolta essa sia fedele al contenuto del provvedimento stesso, senza alterazioni o travisamenti di sorta, dovendo il limite della verità essere restrittivamente inteso". Per questo, l’esimente "anche putativa del diritto di cronaca giudiziaria" prevista dall’articolo 51 c.p. va "esclusa - si legge ancora nella sentenza - allorchè manchi la necessaria correlazione tra il fatto narrato e quello accaduto, il quale implica l’assolvimento dell’obbligo di verifica della notizia e, quindi, l’assoluto rispetto del limite interno della verità oggettiva di quanto esposto, nonchè il rigoroso obbligo di rappresentare gli avvenimenti quali sono, senza alterazioni o travisamenti di sorta, risultando inaccettabili i valori sostitutivi, quale quello della verosimiglianza, in quanto il sacrificio della presunzione di innocenza richiede che non si esorbiti da ciò che è strettamente necessario ai fini informativi".
Ingrandisci immagine

ANNUNCI GOOGLE

COMMENTI

79 commenti su  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   pagine dal più vecchio | dal più recente
#79 rokko (2827) - lettore
il 23.10.09 alle ore 0:40 scrive:
#67 aldogam: ho notato anche io questa incongruenza, che non mi spiego. In fondo, anche le contestazioni sono quasi simili: in un caso c'è la corruzione di giudici, nell'altro la scrittura di alcune frasi diffamatorie. Perché tanta differenza di trattamento ?
#78 Luca Comerio (4) - lettore
il 22.10.09 alle ore 11:31 scrive:
Bene, se Tarvaglio ha detto un falsità o furbescamente solo una parziale verità in un suo scritto, è sacrosanto che sia condannato a risarcire i danni. Non ci trovo nulla di strano e se se dovesse diffamare gratuitamente i giudici, mi aspetto che lo sanzionino ulteriormente.
#77 giovanni PERINCIOLO (1154) - lettore
il 22.10.09 alle ore 11:34 scrive:
Il fatto che Travaglio sia stato condannato non é una notizia. Infatti non é certo la prima volta che viene condannato e sempre più o meno con le stesse motivazioni. La notizia é che continua a essere condannato a pene pecunarie che sono da una parte ridicole e dall'altra rappresentano per lui un ottimo investimento. Infattyi puo' cosi vantarsi di essere stato condannato, puo' fare un po di vittimismo se non di rifarsi una verginità e..... continuare imperterrito come prima e più di prima. Tanto con quel che gli passa mamma Rai, cioé tutti noi, non c'é problema per arrivare a fine mese.
#76 alex smith 2469 (686) - lettore
il 22.10.09 alle ore 11:27 scrive:
IL CAGNOLINO TRAVAGLIO non lo scopriamo adesso che è un falso giornalista-- il furbetto dice di non essere mai stato condannato--altra falsità è stato condannato altre due volte--degno cagnolino dei suoi padroni santoro e il forcaiolo--altri falsi moralisti--questi personaggi fanno veramente schifo----povera ITALIA !!!!!!!!!!!!! ALEX SMITH 2469
#75 mado (376) - lettore
il 22.10.09 alle ore 11:30 scrive:
Sul sito di Repubblica non vi è traccia alcuna....... COINCIDENZA? DIMENTICANZA?
79 commenti su  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   pagine RSS commenti | Cosa sono?
Alessandro Sallusti
Per una volta un pm aveva chie­sto di non processare Berlusco­ni. Ma niente, non è basta­to  continua..
Scrivi al direttore

L'opinione

di Nicola Porro
C’è un bel libro di J.C. Ballard che racconta la rivolta della...
di Stefano Filippi
A che gioco gioca Silvio Berlusconi? Leggete l’intervista che...
di Marcello Foa
Il mondo è in ansia per la Grecia. Non per la sua popolazione, sia...
di Alberto Taliani
 Mentre infuria la polemica sui mammoni e sull’illusione del posto...
di Paolo Giordano
Se poi te li ritrovi qui, tra i velluti di un cinque stelle con vista...
di Dan Segre
Perché la Cina segue la Russia nel bloccare le sanzioni contro la...
di Sum ergo Cogito
Per credere nell’infinito occorre accorgersi che il mondo é...
- correlati
+ correlati