Via libera del Senato:sì al taglio dei deputatisi passa da 630 a 508

Via libera alla riduzione del numero dei deputati: convergenza sullemodifiche all'articolo 56 della Costituzione

Via libera di Palazzo Madama alla riduzione del numero dei deputati. L'assemblea ha approvato con 212 voti a favore, undici contrari e 27 astenuti l'articolo 1 delle riforme costituzionali che prevede che il numero dei deputati scenda dagli attuali 630 a 508, otto dei quali eletti nella circoscrizione estero.

Alla riduzione dei deputati hanno votato a favore il Pdl, i democratici, l'Udc, i dipietristi e l'Api. Il Carroccio si è astenuto. In dissenso dai rispettivi gurppi hanno votato contro l’articolo 1 l’esponente radicale Donatella Poretti, l'Idv Luigi Li Gotti e il futurista Mario Baldassarri. La norma, che riscrive l'articolo 56 della Costituzione, stabilisce inoltre che "sono eleggibili a deputato tutti gli elettori che nel giorno delle elezioni hanno compiuto i 21 anni di età" e non più 25 come, invece, era previsto fino ad oggi. "La ripartizione dei seggi tra le circoscrizioni - prosegue il testo approvato dall’aula del Senato - fatto salvo il numero dei seggi assegnati alla circoscrizione estero, si effettua dividendo il numero degli abitanti della Repubblica, quale risulta dall’ultimo censimento generale della popolazione per 500 (e non più 618 come è oggi, ndr) e distribuendo i seggi in proporzione alla popolazione di ogni circoscrizione, sulla base dei quozienti interi e dei più alti resti".

Commenti

lillo.v

Gio, 21/06/2012 - 14:56

Bene, avanti così. Adesso ne mancano ancora 508!

beale

Gio, 21/06/2012 - 15:01

mi piacerebbe sapere che tipo di calcoli siano stati fatti. in ogni caso, la montagna ha partorito il topolino.

gia161170

Gio, 21/06/2012 - 15:03

Bene, benissimo, adesso passiamo dall'acqua alle cose piu' sostanziose, al presidenzialismo che finalmente rendera' questo paese governabile.

Ritratto di alasnairgi

alasnairgi

Gio, 21/06/2012 - 15:12

Ma che sforzo immane!! La montagna ha partorito un sassolino!!! Dopo questa faticaccia i nostri senatori avranno ben diritto ad una lunga vacanza . Ci vogliono prendere in giro!! Gli Stati Uniti con 5 volte la nostra popolazione hanno circa 100 senatori !!!! Una cosa fatta per bene doveva fissare come tetto massimo un sernatore ogni 500.000 abitanti e sarebbero stati ancora di più degli Stati Uniti. Non vogliono rischiare il cadreghino!!!

macchiapam

Gio, 21/06/2012 - 15:11

Da 630 a 508? ma pensa! che sforzo! Ma vogliamo smetterla di prendere in giro i cittadini?

Sapere Aude

Gio, 21/06/2012 - 15:08

Sono sempre esageratamente troppi, 200 bastano e avanzano.

franky6464

Gio, 21/06/2012 - 15:09

età minima 21 anni, bene!! senza diploma o tantomeno laurea via libera a figli, nipoti e amici. Basta essere accompagnati dai genitori...da male in peggio

21v3

Gio, 21/06/2012 - 15:16

Bene così possiamo metterci le varie Minetti (al tempo del consiglio regionale aveva meno di 25 anni) e anche Ruby perché no?

gattomannaro

Gio, 21/06/2012 - 15:18

Ennesima incredibile presa per i fondelli. Fanno veramente schifo.

ZannaMax

Gio, 21/06/2012 - 15:15

ATTENZIONE ATTENZIONE ATTENZIONE: Il numero minore di deputati, NON significa minore spesa per gli italiani... Quelli che ci son ora non torneranno a casa... ma resteranno in giro sempre a spese nostre.... SONO SICURO che sarà così. Ormai lo abbiam capito che ci prendon per il fondo schiena...

franco_cina

Gio, 21/06/2012 - 15:21

quando ero ancora un ragazzo di 21 anni pensavo che qualcuno che aveva 40 o 50 anni di vita sulle spalle potesse insegnarmi qualcosa o quantomeno rappresentare un punto di partenza , invecie oggi abbiamo la conferma ufficiale che basta ereditare il genoma , farsi l'adolescenza e le prime scopate , per potere decidere il destino di un popolo . Ora , che i vecchi e ladri matricolati che stanno in parlamento se ne fottano di tutti tranne che del loro conto bancario ci sta pure , ma che si arrivi ad abdicare seppur formalmente all'infanzia e' una cosa da demenza senile . franco Bertuzzi

Ritratto di gianky53

gianky53

Gio, 21/06/2012 - 15:26

Ridicolo il taglio, da 630 a 508 sai che sforzo! Cosa ce ne facciamo di 508 deputati? Dovrebbero almeno dimezzarli per fare qualcosa di concreto, e forse in 315 (che sono ancora troppi) litigherebbero meno e lavorerebbero meglio. Senza contare il risparmio.

Dreamer66

Gio, 21/06/2012 - 15:30

Che Sforzo!!!

fabiana62

Gio, 21/06/2012 - 15:33

Sono proprio buffoni non hanno capito che devono al 50% tutti i parlamentari

Profe

Gio, 21/06/2012 - 15:34

E' un passo nella direzione giusta, ma entrerà in vigore a partire da quando? Dalla prossima legislatura, immagino, e di quale anno non si sa! Quindi, mentre da" lor signori" si attendono fatti concreti URGENTI per risparmiare milioni di euro, intanto a tirare la cinghia saremo sempre noi, a partire da ieri, dal mese scorso, dall'anno scorso e da sempre!!!

benny.manocchia

Gio, 21/06/2012 - 15:36

Stati Uniti popolazione 310 milioni. deputati 435. Senatori 100 (due per ogni Stato). Italia popolazione 61 milioni :deputati 508 (otto residenti all'estero,ma che cosa sapranno dal Kenia,per esempio,della situazione politica italiana?). Senatori 315 piu' setta a vita (perche'?). Ci capite niente? Un italiano in USA

Mefisto

Gio, 21/06/2012 - 15:41

una sforbiciatina... dovevano dimezzarli 'sti parassiti...

WMD06

Gio, 21/06/2012 - 15:40

Che sforzo!!!

zio Fester

Gio, 21/06/2012 - 15:48

508 deputati? E' sempre più del doppio di quelli che servono! Gli USA hanno più di 5 volte la nostra popolazione e 435 congressisti e 100 senatori. 200-250 deputati e 100 senatori da noi sarebbero fin troppi. Lo stesso dicasi per le Regioni da accorpare, le Provincie da eliminare, i Comuni da ridurre da più di 8.000 a un migliaio o poco più. FAMELICI!!!

Dario40

Gio, 21/06/2012 - 15:40

se si voleva risparmiere veramente la riduzione doveva essere del 50%, non del 20%. Come al solito la Casta non si smentisce mai.

veradestra

Gio, 21/06/2012 - 15:44

monti ed i suoi tecnici riescono a fare quello che berlusconi e pdl per anni non sono stati in grado di fare, ma che razza di incapaci sono stati al governo?? ma cosa hanno fatto queste destre negli anni??? ma che vergogna! grazie per la gentile pubblicazione.

Ritratto di muff@

muff@

Gio, 21/06/2012 - 15:42

Buffoni. Completi, totali, assoluti buffoni.

veradestra

Gio, 21/06/2012 - 15:47

monti ed i suoi tecnici riescono a fare quello che berlusconi e pdl per anni non sono stati in grado di fare, ma che razza di incapaci sono stati al governo?? ma cosa hanno fatto queste destre negli anni??? ma che vergogna! grazie per la gentile pubblicazione. II invio

lucioottavio

Gio, 21/06/2012 - 15:48

Un primo passo è fatto. Adesso aspettiamo gli altri diecimila che servono per cambiare l'architettura dello stato. Speriamo che non sia un lavoro alla Salerno-Reggio Calabria.

matchline

Gio, 21/06/2012 - 15:45

cari giornalisti de "il Giornale".. il vostro titolo ad effetto non è veritiero in quanto prima che il senato tagli qualche posto di senatore la legge deve essere approvata dai 2/3 della camera, poi di nuovo dai 2/3 del senato e poi ancora dai 2/3 della camera (doppia votazione, art. 138 della Costituzione); tutto questo se nel frattempo la legge è rimasta invariata.. Questo per dire che il taglio dei senatori non ci sarà mai, e men che meno in questa legislatura di gozzovigliati!

arturo96

Gio, 21/06/2012 - 15:46

sono ancora troppi. Sarebbe stato meglio fare il contrario, cacciarne 500 e tenerne un centinaio e sarebbero stati molti lo stesso.

Ritratto di Goldglimmer

Goldglimmer

Gio, 21/06/2012 - 15:57

Anche se non basta, è comunque una buona notizia dopo tanto tanto tanto tempo

Ritratto di vaipino

vaipino

Gio, 21/06/2012 - 15:51

si può sempre farli saltare per aria, a questo punto sarebbe legittima difesa

Giulio42

Gio, 21/06/2012 - 15:57

Siamo alle solite, il contentino per salvare la faccia, in 16 Governano poi ne servono 508 per guardare quello che fanno.

herbavoliox

Gio, 21/06/2012 - 15:58

Eh no miei cari... non fate i furbetti del parlamentino, gli accordi erano che si dovevano dimezzare tutti i parlamentari e se la matematica non è un'opinione devono essere 315 i deputati, non uno di più. Chiaro? Non occorre un tecnico per fare una semplice divisione.

gabrieleforcella

Gio, 21/06/2012 - 16:07

Patetica la riduzione, i tempi necessari alla medesima e il fatto che non si siano ridotti lo stipendio a Euro 800 al mese.

Ritratto di lorel

lorel

Gio, 21/06/2012 - 15:59

Ragazzi....qualcuno avvisi la sciura Fornero che ci sono altri...122 esodati....per la suddetta saranno certamente 8 o forse una ventina...così èh contandoli a naso!!! ah ah ah ;-)))))

armando.milost

Gio, 21/06/2012 - 16:05

Sempre troppi. Possiamo fare meglio. Aam31

summer1

Gio, 21/06/2012 - 16:07

PERCHE' NON TITOLATE "ENNESIMA PRESA IN GIRO AGLI ITALIANI!". Con chi state??? VERGOGNA!!!

Ritratto di Zagovian

Zagovian

Gio, 21/06/2012 - 16:07

Innanzi tutto,il fatto,prima che diventi esecutivo....campa cavallo,poi un taglio del 20% è ridicolo.....Commento finale:BUFFONI!

unclesam

Gio, 21/06/2012 - 16:11

A Firenze si direbbe: 'tirati su le ciocce!' Come dire, sai che sforzo! Comunque meglio che niente....

ctnonno

Gio, 21/06/2012 - 16:15

508...è un numero che porta fortuna...??? Terno sicuro....sempre per loro però. Perchè dobbiamo pagare tutta questa gente ed il loro seguito ? Le province hanno un loro presidente (troppi) le regioni hanno un loro presidente (sempre troppi) ed un governatore... (inutile) a cosa serve tutta questa gente? Non ne usciremo mai!!!!

Cosean

Gio, 21/06/2012 - 16:18

Che senso ha? Senato deriva da Senior!

gian paolo ledda

Gio, 21/06/2012 - 16:23

E capirai..! Attenti allo sforzo perchè ci si potrebbe far male! Sempre meno di niente, ma le riforme fatte in questo modo sanno tanto di presa per i fondelli,e non affrontano in modo risoluto ed efficace il numero dei componenti di una assemblea che è comunque sempre numericamente sovradimensionata!

corradolat

Gio, 21/06/2012 - 16:19

La cosa che fà più male, non è tanto la sicumera con cui si pensa di ridurre i parlamentari di una "minchiata", ma che ad approvare una simile *******aggine sisia appecorato anche il PDL. Comincio ad avere qualche dubbio del mio prossimo voto. La base del Pdl ha chiesto che si mostrassero le palle non che ci attrezzassimo per le porcherie.

Ritratto di maurocnd

maurocnd

Gio, 21/06/2012 - 16:26

Ma siamo sicuri che ci abbiano detto tutto? Non è che per caso sarà a partire dal 2068 e solo per quelli nati il 29 febbraio alle ore 00:00 in punto ed il cui nome di battesimo cominci per 'H' ? Vota e fai votare BDF (branco di farabutti).

summer1

Gio, 21/06/2012 - 16:25

PERCHE' NON TITOLATE "ENNESIMA PRESA IN GIRO AGLI ITALIANI!". Con chi state??? VERGOGNA!!!

a.zoin

Gio, 21/06/2012 - 16:27

Che questo avvenga al piu`presto possibile. Io sarei del parere di dare a questa gente uno stipendio come nel settore LIBERO che non superi le 2.000.00 euro nette al mese. Se dimostrano di essere capaci e risolvere i problemi per il bene del PAESE,compensarli con premi in danaro. Se non prestano che siano espulsi e che perdino TUTTI i diritti. Questa CASTA deve essere punita per tutti gli sbagli fatti nel passato, e che stanno facendo tutt`ora,con il loro egoismo. In questo periodo e con la crisi che non vuole finire, ci sono troppi ITALIANI che vivono al limite della MISERIA. IN UN PAESE COME IL NOSTRO, LA MISERIA NON E`AMISSIBILE.

baio57

Gio, 21/06/2012 - 16:30

#17 Mefisto - Avvisa tuo figlio Yama che c'è El Morisco in circolazione !

gianni.g699

Gio, 21/06/2012 - 16:31

Boia che sacrificio !!! della serie non cambia assolutamente niente !!! E IO PAGOOO !!!

franco.cavola

Gio, 21/06/2012 - 16:35

Che balordaggine!! Ci vuole veramente una rivoluzione, benchè pacifica, per mandarli tutti a casa, nessuno escluso!!!!!! Berlusconi, stai facendo l'ennesima minchiata e stai tradendo la fiducia di tutti gli italiani che ti hanno sostenuto in questi 20 anni!!!

Carlo Mario

Gio, 21/06/2012 - 16:41

La stramaledetta casta continua a fare i propri porci comodi: sono partiti parlando di dimezzamento e ci si limita ad una sforbiciata. Stessa cosa che abbiamo già visto per i loro trattamenti economici e per i loro assurdi vitalizi. Ma pensano davvero che la gente sia obbligata a mantenerli? Ci rivediamo alle prossime elezioni !

leo.nar.do

Gio, 21/06/2012 - 16:43

Sembra che ci sia qualcuno che non è mai soddisfatto di niente ... neppure del taglio dei parlamentari, che poteva sì essere più sostanzioso... Ma intanto, è meglio poco che niente...

FrancescoCeC

Gio, 21/06/2012 - 16:50

Alla buon ora, e sono ancora troppi tanto la maggior parte sono solo bambocci che votano quello che gli vien detto dai capi gruppo.

Ritratto di perseus68

perseus68

Gio, 21/06/2012 - 16:59

Ammazza che sforzo. E c'e' stato pure chi si e' astenuto , poverino e chi ha votato contro. Una riduzione del 20% e' RIDICOLA! Ora aspettiamo almeno un taglio del 50% dello stipendio!! Fra altri 20 anni forse? Io ho smesso di votare da un pezzo. Finche' queste sono le regole e finche' vedo i referendum popolari calpestati dai lorsignori, non sto piu' al gioco. Giocate voi se vi divertite.

wicio

Gio, 21/06/2012 - 17:17

ogni volta che guardo una foto del parlamento Italiano, mi viene subito in mente la saletta ricreativa di un qualsiasi carcere del Paese, no, non è una battuta provocatoria! è l'amara realtà! e c'è ancora gente che parla di riforme e di elezioni democratiche in questo Paese, che ingenui!fintanto che lì in quel posto siederanno i 'referenti' dei clan politici scordatevi tutto sulla democrazia e minkiate varie, qualsiasi cosa si faccia continuano a comandare sempre loro, non hanno 'mollato' neppure dopo il golpe dei banchieri che hanno 'piazzato' Monti e il suo clan a 'sistemare' i loro conti! poveri Italiani, spesso mi chiedo come può un intero Popolo lasciarsi 'sodomizzare' moralmente e intellettivamente così, in maniera semplice e spudorata! nessuno che reagisca! salvo far finta di 'urlare' nelle piazze seguendo i diktat imposti dagli stessi cani da guardia dei politici:sindacati, Fiom, centri sociali, la Repubblica, l'unità, il giornale, libero, i mas media tutti insomma....

ferna

Gio, 21/06/2012 - 17:23

Ci prendono in giro, il dimezzamento occorre,... vedo altre nazioni governate da meno parlamentari ed una sola camera che legifera. Abbiamo due camere intente a votare le stesse leggi. Cosa cambia ridurre da 630 a 500 deputati? Vogliono essere sempre in tanti a governare per salvaguardare i loro interessi e delle loro caste..... Per non parlare dei consiglieri regionali, provinciali, comunali e vari dirigenti di partiti e sindacati ed enti inutili..che numeri da capogiro.....

Ritratto di Gian Lore

Gian Lore

Gio, 21/06/2012 - 17:33

E qualcuno commenta: "Meglio di niente", ma dico io vogliamo scherzare? a noi ci hanno tolto tutto ciò che potevano e loro riducono il numero dei deputati di un misero 20 % , ma siamo pazzi ? 200 -250 sono più che sufficienti, gli altri non servono a nulla se ne vanno a casa a coltivare la terra!!!

Ritratto di Gian Lore

Gian Lore

Gio, 21/06/2012 - 17:35

chissà ora che dovranno decidere sulla riduzione dello stipendio ah ah ah già mi viene da ridere, a noi dall'oggi al domani hanno preso tutto il prendibile... la loro riduzione da quando e di quanto???? ma la volete capire che così non si puù andare avanti?

Cinghiale

Gio, 21/06/2012 - 17:54

Io non capisco quelli della Lega, devono recuperare forse più degli altri come immagine e si astengono dal votare?

cast49

Gio, 21/06/2012 - 17:56

Che Sforzo!!!

velenosoveleno

Gio, 21/06/2012 - 18:07

Pur nel momento schifoso nel quale ci troviamo a causa di questi incompetenti che ci governano (?), questi ci prendono ancora per il luco facendo finta di ridurre il niumero dei parassiti , che con le unghie ed i denti restano attaccati ai loro stipendi faraonici ed ai loro vergognosi benefit . A cominciare dal faraone fino all'ultima jena portaborse : non avrete pace dal popolo finchè non avrete pagato i danni che avete fatto in tutti questi anni nei quali avete rovinato l'Italia ed il suo popolo . La gente vi inforcherà e dovrete restare nascosti nei vostri dorati rifugi antiuomo , perchè se vi farete vedere ancora in giro sapremo come trattarvi , ladroni maledetti!!!!!!!

paràpadano

Gio, 21/06/2012 - 18:23

Cinghiale...Cè poco da capire ,la Lega da sempre propone la riduzione dei parlamentari a 300 e Calderoli aveva nel tempo presentato un disegno di legge mai tenuto in considerazione da nessuno dei partiti che oggi "stampellano"Monti (anche se sarebbe più giusto chiamarli ********o).

pietrom

Gio, 21/06/2012 - 18:21

La prima frase che mi e' venuta in mente e': "La montagna ha partorito un topolino". Pero' non si addice alla situazione, ci vuole qualcosa di piu' volgare, tipo: "Il dinosauro ha ca_gato come una pulce!" - Potete fare di piu'; impegnatevi e tagliatene altri 200.

gamma

Gio, 21/06/2012 - 18:25

Dovevano dividere per 300. Come al solito fanno di testa loro e non vogliono ascoltare la gente. Peggio per loro.

cal.vi

Gio, 21/06/2012 - 18:26

però.... quando si impegnano qualche risultato arriva, devono spiegarci adesso, perchè negli stati uniti sono molti di meno.

Ritratto di Giuseppe da Basilea

Giuseppe da Basilea

Gio, 21/06/2012 - 18:30

Sono ancora troppi

Ritratto di Pdorrrr

Pdorrrr

Gio, 21/06/2012 - 18:50

Una sola parola: BUFFONI!!!!!

roby55

Gio, 21/06/2012 - 18:53

Questo taglio puzza di presa in giro. Si sente lontano un miglio che sono attaccati alle poltrone e non gliene importa niente di diminuire i costi della politica. Io sto con Ioamolitalia: abolizione di Senato, province e regioni. Federazione dei comuni è più che sufficiente per trattare direttamente con lo stato. Cordiali saluti a tutti.

roby55

Gio, 21/06/2012 - 19:07

Hanno diminuito di 122 deputati non per tagliare i costi, ma per dividersi lo stipendio dei 122 tagliati. Ma mandarli tutti a casa a calci. Se questi sono i nostri rappresentanti davanti al mondo, dovremmo solo vergognarci di essere italiani. I nostri marò trattenuti ingiustamente in India fanno vedere a tutti con dignità, che non siamo senza palle, come i nostri rappresentanti in parlamento. Cordiali saluti.

roby55

Gio, 21/06/2012 - 19:17

Certo che abbiamo proprio dei nani in parlamento.

gianni59

Gio, 21/06/2012 - 19:18

il PDL tuona contro Monti e poi vota sempre a favore, la Lega vuole la diminuzione dei costi della politica e poi si astiene...questi sono coloro che ci hanno governato?!?....

eloi

Gio, 21/06/2012 - 19:28

Facendo sommariamente il conto della Serva detto anche alla Carlona, praticamente il numero dei deputati sarà vicino al nuimero degli eletti nel 1946/1948 quqndo in Italia eravamo 45 milioni. Bufffffoniiiiii.

eloi

Gio, 21/06/2012 - 19:37

Un'altre presa per i fondelli è quella di Patroni Griffi su l'utilizzo dei telefono negli uffici della pubblicca amministrazione. La Telecom sottoscrivendo il contratto flat per i collegamenti internet, offre l'utilizzo gratuito del telefono per tutta la rete fissa nazionale. Ditemi quali uffici non siano collegati ad internet. Lo sono anch'io privato cittadino, non pago le telefonate verso gli utenti della rete fissa italiana. Pago verso cellulari e le chiamate internazionali.

Ritratto di marforio

marforio

Gio, 21/06/2012 - 19:52

Dovrebbero dimezzarsi anche i guadagni. 300 parlamentari e 150 senatori. Il resto della ciccia al popolo Italiano.

roby55

Gio, 21/06/2012 - 19:48

La Lega si è astenuta per protesta. Infatti, voleva il voto per il dimezzamento dei parlamentari.

Giancarlob

Gio, 21/06/2012 - 19:53

Capirai che taglio ai costi .... Quando sono 101 basta e avanza.

Porrzuz1492

Gio, 21/06/2012 - 19:56

Pagliacci poi si meravigliano se si vota un comico Stati Uniti 300 milioni di abitanti totale delle duu camere 535.

ninopunzi

Gio, 21/06/2012 - 20:01

Che ha fatto BErlusconi!? - Fra le tante cose anche la riduzione dei palamentari, ched voi du sinistra avete bocciato col referendum.

ninopunzi

Gio, 21/06/2012 - 20:05

Scrivi qui il tuo commento

umberto schenato

Gio, 21/06/2012 - 20:07

Cari amici ,Che Monti sia riuscito a far votare una riduzione di 120 deputati e' un successo. Solo una dittatura(che come tutte e' malsana) avrebbe potuto far di meglio. Vi rendete conto che il parlamento ha approvato una legge contro se stesso tagliando 120 posti loro di lavoro?????????? Tutti noi saremmo stati felici di ridurli alla meta' ma questo consideriamolo solo un primo passo

umberto schenato

Gio, 21/06/2012 - 20:17

Una piccola valutazione : 120 x 50 000 x 12 =72 000 000 Piu' 72 milioni di danni = totale 144 000 000 di euro all'anno. .Per ora una cifra rispettabile.

macchiapam

Gio, 21/06/2012 - 20:20

Ridotti i limiti di età? da 25 a 21 anni? così poco? ma insomma, qui non si vogliono aiutare i giovani! E' indispensabile abbassare il limite di eleggibilità a 14 anni, e magari anche un po' meno per i figli di parlamentari.

cla'

Gio, 21/06/2012 - 20:50

da ridere 122 in meno!!! ahahhaha il numero esatto è 300 deputati e 100 senatori

blackbird

Gio, 21/06/2012 - 21:00

Non chiamatelo taglio dei deputati, chiamatelo con il nome giusto: PRESA PER I FONDELLI (tanto per non dire c..o)!

Roberto Casnati

Gio, 21/06/2012 - 21:00

Come sempre i "nostri" deputati, quando si tratta della "casta" ci venno con mano molto, nolto leggera! Visto che i deputati USA sono 250 e che, forse, gli USA sono un pò più grandi ed importanti del nostro apese, forse si poteva fare di più o no?

prodomoitalia

Gio, 21/06/2012 - 21:29

Vabbè... basta che sia L'INIZIO DELLA NECESSARIA RIDUZIONE DELLA "CASTA " ne prendiamo atto . Ma non BASTA !!!!!! AVEVATE PROMESSO :" DIMEZZARE!" ......e allora ??????? Sù,sù..forza e...coraggio...anche se son sicuro che i defenestrati continueranno a "ruotare " intorno agli "SCRANNI " . Sennò cosa diavolo potrebbero fare ???? ERGO :" Risolto un bel ..... di nulla !"

prodomoitalia

Gio, 21/06/2012 - 21:34

65/66 - ROBY 55 -condivido al 1000% ! Solo nani o lo sterco più lurido ??

psicologio

Gio, 21/06/2012 - 21:46

LA LEGA SI E' ASTENUTA PERCHE' SONO STATI BOCCIATI 2 EMENDAMENTI CHE PREVEDEVANO LA RIDUZIONE DEI PARLAMENTI A 200 OPPURE A 315. Gli altri li hanno ridotti a 508. Pertanto, mezza notizia falsa notizia.

mabebo

Gio, 21/06/2012 - 21:51

i parlamentari dovevano essere dimezzati, questa è la solita presa in giro che oltre a tutto non consente effettivi risparmi. E tutti gli atri privilegi resteranno??????????????

fabrizio

Gio, 21/06/2012 - 22:34

Ma quando vi decidete a tagliare il senato e dimezzare i deputati alla camera? Non servite a nulla, siete solo delle sanguisughe, è ora di finirla di mangiare pane a tradimento, voi politici siete solo capaci di intrallazzi fraudelenti. Dal dopo guerra a oggi, voi politici, avete fatto clientalismo spudorato a discapito del merito e di chi vi ha votato.VERGOGNATEVI!!!!

giottin

Gio, 21/06/2012 - 22:38

Attenzione, attenzione dopo un simile sforzo hanno dovuto correre in massa nei bagni. Anzichè la metà, hanno raggiunto la meta. Complimentoni strabuffoni!!!!

marcomasiero

Gio, 21/06/2012 - 23:34

25 sono anche troppi !!! QUESTO Parlamento NON serve a nulla se non a depredare la cassa

Roberto Casnati

Gio, 21/06/2012 - 23:45

Forse l'articolista Sergio Rame dovrebbe ripassare un po' di matematica. Secondo la scienza esatta se in una frazione diminuisce il valore del denominatore il numero risultante cresce e.g. 1/2>1/5 giusto? Ora Sergio Rame ci dice che sino ad ora il numero degli abitanti censiti in Italia veniva diviso per 618, mentre d'ora in avanti, per diminuire il numero dei deputati, il numero di abitanti verrà diviso per 500. Così, però, il numero dei deputati aumenta e non diminuisce! x/500>x/618 giusto? A questo punto mi corrode un atroce dubbio: è Sergio Rrame che ha sbagliato oppure, cosa molto verosimile, la "casta" ci ha detto di voler diminuire il numero di parlamentari, ma in realtà lo ha aumentato contando sul fatto, sottolineato dalla Fornero, che gli Italiani sono fondamentalmente degl'ignoranti? Però la Fornero non sa che non tutti hanno frequentato la stessa scuola di Di Pietro!

gibuizza

Ven, 22/06/2012 - 00:58

Taglio comico! A cosa serve?

erik

Ven, 22/06/2012 - 01:00

Basta Solo Un Organo, O La Camera O Il Senato O Un Altro Nome . Non Hanno Capito Che Sono Troppi A Mangiare Con I Soldi Della Gente Che Lavora Veramente

Ritratto di scappato

scappato

Ven, 22/06/2012 - 01:12

Anche a dimezzarli non porterebbe ad un effettivo risparmio. Prendiamo ad esempio gli USA: oltre 300 milioni di abitanti ( e pure superpotenza) con 100 senatori e 435 deputati. Quindi volendo risparmiare sul serio, oltre che tagliare a Napolitano 8/10 del suo assurdo costo, i deputati dovrebbero essere circa 100-120 e i senatori circa 20, eliminando quelli "a vita".

Ritratto di Runasimi

Runasimi

Ven, 22/06/2012 - 02:00

Più che un taglio direi che si tratta di un taglietto che vale circa il 20%. Sarebbe stato più significativo una riduzione almeno del 50%. Non si capisce cosa ci fanno tanti deputati che a volte si presentano a Roma una sola volta nella legislatura. Non si sbagliano mai. Qualsiasi cosa facciano è calcolata per portare il minor danno a loro. I magna-magna continuano a salvaguardarsi il posto a tavola.

vince50_19

Ven, 22/06/2012 - 07:45

Sempre troppi: bastavano la metà (sia alla camera che al senato). Solo un "piccolo" dubbio: diminuiranno le spese oppure il budget rimarrà più o meno quello attuale e così chi rimarrà "in-grasserà" ancor più il proprio conto in banca? Già, perchè questi svergognàti, NOTTETEMPO, son capaci di tutto e di più..

alberto51

Ven, 22/06/2012 - 07:54

sempicemente penosi. TUTTI INCLUSI.Via le Provincie e tutti gli assessori mangiasoldi che non servono a niente .FATE SCHIFO FATE SCHIFO FATE SCHIFO.

Ritratto di esciotti6256

esciotti6256

Ven, 22/06/2012 - 08:11

IN un Paese come l'ITALIA a che servono 508 deputati e più o meno altrettanti senatori??? MILLe persone più i relativi portaborse tutti gratificati di super "paghe" e privilegi per assolvere solo a concertati premi-pulsanti pro o contro. Queste ridicole faziose pseudo soluzioni rappresentano la più criminale omertà praticata da tutte le istituzioni, Presidente e Magistratura in testa,contro i CITTADINI, l'ECONOMIA ed lo scomparso PROGRESSO di questo sfortunato PAESE.

Cinghiale

Ven, 22/06/2012 - 08:32

#84 psicologio - Questa si che è una notizia, ma è passata sotto silenzio. Ne è proprio sicuro?

Cinghiale

Ven, 22/06/2012 - 08:26

#58 paràpadano - Grazie.

alfredido

Ven, 22/06/2012 - 08:33

La solita mezza misura ! Gli Italiani vogliono dimezzare i Parlamentari !!!!!! Continueremo ad avere una enormità di "unti dal signore" (più degli USA) mantenuti a caro prezzo e che non fanno nulla. Se fossero 300 sarebbero impegnati e si sentirebbero più coinvolti e responsabilizzati.

dinolab

Ven, 22/06/2012 - 08:56

Da 630 a 508? Chissà quali assurdi machiavellismi hanno prodotto questo risultato.

slaterza

Ven, 22/06/2012 - 08:57

bisogna ridurre ancora.-Come scrissi su "il Tempo di Roma"il 04/9/1993,bisogna prendere ad esempio gli USA,si governano bene con un terzo dei rappresentanti su oltre 220 mil.di abitanti;son passati ben 19anni e noi discutiamo ancora.- Diamo il voto al Popolo e facciamo decidere "al SOVRANO"quanta gente dobbiamo mantenere e con quali benefici.-

dinolab

Ven, 22/06/2012 - 08:56

Da 630 a 508? Chissà quali assurdi machiavellismi hanno prodotto questo risultato.

slaterza

Ven, 22/06/2012 - 08:57

bisogna ridurre ancora.-Come scrissi su "il Tempo di Roma"il 04/9/1993,bisogna prendere ad esempio gli USA,si governano bene con un terzo dei rappresentanti su oltre 220 mil.di abitanti;son passati ben 19anni e noi discutiamo ancora.- Diamo il voto al Popolo e facciamo decidere "al SOVRANO"quanta gente dobbiamo mantenere e con quali benefici.-

gicchio38

Ven, 22/06/2012 - 09:07

Attenzione A Non Sudare Troppo Con Questo Povero E Misero Sforzo. Sappiamo Benissimo Che Siete Quasi Tutti Cagionevoli Di Incontinenza E Gli Sforzi Vi Possono Danneggiare. Fossero Dimezzati Sarebbero Stati Sempre Troppi I Fanfaroni Da Mantenere A Ufo. Da 630 A 508. Mi Fate Solo Pena Poveretti.

Ritratto di gzorzi

gzorzi

Ven, 22/06/2012 - 09:10

Tanto ora ci costeranno più i 508 restanti che i vecchi 630. Ancora questa casta non ha capito che devono andarsene loro, i loro stipendi e privilegi, una volta per tutte.

gicchio38

Ven, 22/06/2012 - 09:07

Attenzione A Non Sudare Troppo Con Questo Povero E Misero Sforzo. Sappiamo Benissimo Che Siete Quasi Tutti Cagionevoli Di Incontinenza E Gli Sforzi Vi Possono Danneggiare. Fossero Dimezzati Sarebbero Stati Sempre Troppi I Fanfaroni Da Mantenere A Ufo. Da 630 A 508. Mi Fate Solo Pena Poveretti.

Ritratto di gzorzi

gzorzi

Ven, 22/06/2012 - 09:10

Tanto ora ci costeranno più i 508 restanti che i vecchi 630. Ancora questa casta non ha capito che devono andarsene loro, i loro stipendi e privilegi, una volta per tutte.

mario.de.franco

Ven, 22/06/2012 - 09:30

Questo non è un taglio , ma una "spuntatina". Perchè la Camera non può avere gli stessi numeri del Senato? Il quale a sua volta va ridotto. E poi cosa servono tutti questi deputati e senatori se il governo va avanti a colpi di fiducia ? Faccia una fiducia unica della durata valida fino alle prossime elezioni e mandi tutti a casa (ovviamente senza stipendio, indennità e quant'altro compresi i presidenti e i commessi....)

mario.de.franco

Ven, 22/06/2012 - 09:30

Questo non è un taglio , ma una "spuntatina". Perchè la Camera non può avere gli stessi numeri del Senato? Il quale a sua volta va ridotto. E poi cosa servono tutti questi deputati e senatori se il governo va avanti a colpi di fiducia ? Faccia una fiducia unica della durata valida fino alle prossime elezioni e mandi tutti a casa (ovviamente senza stipendio, indennità e quant'altro compresi i presidenti e i commessi....)

Roberto Casnati

Ven, 22/06/2012 - 09:41

Errata corrige. Nella mia precedente comunicazione 88Roberto Casnati, là dove si legge: "il denominatore diminuisce" leggasi "il denominatore aumenta". Mi scuso per qualsivoglia inconveniente il "refuso" possa avere generato.

Ritratto di CiccioCha

CiccioCha

Ven, 22/06/2012 - 10:02

Solo fumo negli occhi!

aliberti

Ven, 22/06/2012 - 10:02

vista la resa i soldi che spendiamo per mantenere questi "signori" in parlamento ad occuparsi degli affari loro saranno sempre troppi

marinaio

Ven, 22/06/2012 - 10:24

WOW!!! da 630 a 508!! la bellezza di 122 in meno. Ma perchè 122 e perchè 508? non era più logico fare cifra tonda tipo 500 o meglio ancora 400? Qui gatta ci cova. A proposito, ma non dovevano tagliare anche i loro stipendi?

psicologio

Ven, 22/06/2012 - 10:42

LA LEGA SI E' ASTENUTA PERCHE' SONO STATI BOCCIATI 2 EMENDAMENTI CHE PREVEDEVANO LA RIDUZIONE DEI PARLAMENTI A 200 OPPURE A 315. Gli altri li hanno ridotti a 508. Pertanto, mezza notizia falsa notizia. L'altro ieri tutti addosso alla Lega per il rinvio della riduzione. Avevo detto : aspettate un pochino. Adesso vediamo che la Lega, che già l'aveva introdotta con la riforma poi bocciata dal referendum per l'ottusità dei sinistrorsi, è veramente per una bella sforbiciata e per la trasformazione del Senato in senato delle regioni, ponendo finalmente fine alla doppia lettura delle leggi. LA LEGA STA INFATTI RISALENDO NEI SONDAGGI (QUASI IL 7% IN UN SONDAGGIO DI IERI)

erik

Ven, 22/06/2012 - 10:52

Non hanno ancora capito che NOI ABBIAMO CAPITO che ci prendono per... in giro, tanto per usare un eufemismo

claudiocodecasa

Ven, 22/06/2012 - 17:11

508 sono ancora troppi, 315 ma probabilmente anche 200 per quello che fannno, gli schifosi si sono fermati a508 sono tanti considerando che la germania che è il doppio di noi ne ha poco più di 450 e la spagna 360

claudiocodecasa

Ven, 22/06/2012 - 17:47

aliberti...giusto, vissto che stanno in piedi con i soldi di tutti gli italiani e sono anche arroganti e presuntuosi, devono abbassare la cresta e fare i referendum veri non quelle c............te che fanno comodo a loro per dare la polvere negli occhi