Verità manipolata, Santoro condannato

Dovrà risarcire l'ex senatore Pdl Pittelli con 30mila euro per averlo diffamato in una puntata di "Annozero" del 2008

Roma - La diffamazione è un'arte sottile, fatta di furbizie e apparenti ingenuità, di notizie taciute, tagli, allusioni e sapienti costruzioni del racconto. Certi giornalisti ne sono maestri e uno di questi è Michele Santoro, a leggere la sentenza che lo condanna con la Rai a risarcire con 30mila euro Giancarlo Pittelli per averne infangato l'onore, nella puntata di Annozero del 18 dicembre 2008.
Lì, l'avvocato ed ex senatore Pdl, viene presentato ai telespettatori, spiega il giudice del tribunale civile di Roma, Vittorio Contento, come «un riciclatore, dedito a loschi affari», «senza dargli possibilità di replica» e, soprattutto, tacendo che le accuse contro di lui sono già cadute. Il gip di Catanzaro, infatti, le ha archiviate mesi prima, su richiesta dello stesso pm. Così come viene taciuta un'altra archiviazione, suscitando il falso sospetto che l'avvocato Pittelli avesse avvisato un'indagato perché portasse all'estero dei soldi.

Il silenzio di Santoro su questi punti determinanti merita «censura», per il magistrato, perché non si è preoccupato di «informare correttamente il pubblico e tutelare l'immagine del Pittelli». Che alla puntata non c'è, né c'è un suo legale. «Il difetto di un completo contraddittorio - scrive con severità il giudice - avrebbe dovuto essere compensato quantomeno con un'informazione completa».
La storia dell'ex senatore viene inserita nello scenario della lotta tra le Procure di Catanzaro e Salerno, l'una che indagava sull'altra e viceversa, scoppiata dopo le inchieste dell'allora pm, Luigi de Magistris, «Why not» e «Poseidone», poi toltegli dal procuratore generale.

La sentenza del 12 marzo va al di là della vicenda personale e critica duramente il modo del conduttore di costruire la puntata, in modo da presentare come «verità accertata» quello che non è neppure ipotesi, usando anche fiction con attori dalla «particolare efficacia persuasiva». Quella di Contento è un'analisi spietata e feroce al modo di fare televisione di Santoro, disapprovato già all'origine per aver aperto un dibattito in tv non su un processo in corso o definito, ma su un «fatto eclatante» ancora in fase di indagini, senza neppure le accuse formulate: il sequestro degli atti delle inchieste in mano agli inquirenti salernitani da parte dei colleghi calabresi, per presunta interruzione di pubblico servizio e il sospetto che volessero «affossarle».
Anche la scelta dei partecipanti - Travaglio, Ghedini (Pdl), Di Pietro (Idv), Giannini (Repubblica), Vulpio (Corriere della sera), Cascini (allora segretario Anm), il giurista Grevi, il giornalista Massari e un'indagata, Caterina Merante - per il giudice è sbilanciata, fatta ad arte per sostenere tesi preconcette. «Nel complesso - scrive Contento - la partecipazione degli ospiti è stata confezionata in modo da presentare molte più voci favorevoli al De Magistris ed alla Procura di Salerno che ai magistrati calabresi».

Pittelli viene tirato dentro alla guerra tra toghe quando un consulente tecnico nominato da De Magistris racconta nella solita fiction, di «anomalie» in flussi finanziari sui conti del penalista, per un versamento in contante di 2 milioni di euro da parte di tale Schettini. «Fatto questo in sé per nulla illegale - nota il giudice - ma di sicuro effetto sul pubblico, il quale è portato a presumere... che lo Schettini fosse un soggetto in qualche modo dedito ad illeciti affari... e che l'attore ne fosse coinvolto». Tutto falso, ma lo show a volte se ne infischia.

Commenti

maubol@libero.it

Dom, 16/03/2014 - 09:09

Ogni tanto si lerggono anche le buone notizie!

Ritratto di mark 61

mark 61

Dom, 16/03/2014 - 09:09

che stranezza nessun articolo su ……………. O la magistratura O MANIPOLAZIONE DELLA VERITA Il caso Hoeness, uno schiaffo morale per politici, e media Italiani vero giornaletto del condannato x frode fiscale . Cosi é il comportamento di persone onorabili, e dignitose. Gente che nelle tre istituzioni da me accennate non esistono. In paese dove il presidente si faceva rimborsare 800 euro, nonostante ne avesse pagato solo 80, un ex ministro che andava a puttane e minorenni, e le faceva trasportare con aerei di stato, persone degne di nominare il nome del signor hoeness non ci sono.

cgf

Dom, 16/03/2014 - 09:18

30mila euro x diffamazione? si danno ad una casalinga

Ritratto di stenos

stenos

Dom, 16/03/2014 - 09:22

Con milioni di euro pagati da noi che ha arraffato sai che gli frega 30000 euro. La vera condanna era fargli dichiare in Tv per mezz'ora che è' un diffamatore.

nino47

Dom, 16/03/2014 - 09:34

Sempre che paghi, e' da vedersi, bisogna vedere se paghera' lui o quelli che pagano il canone rai. Sicuramente isuoi ammiratori saranno felici di sapere che i loroquattrini serviranno all'uopo!!!

Ritratto di mortimermouse

mortimermouse

Dom, 16/03/2014 - 09:40

ecco! una prova provata dell'abilità manipolatoria della sinistra! e con questo tutti i servizi fatti in precedenza da santoro risulteranno finalmente inaffidabili! :-) attaccare un avversario manipolando la verità non è molto difficile, ma è totalmente infamante, sia per chi li fa, sia per chi li subisce! e i sinistronzi continuano a far finta di nulla! tanto siamo in italia, e in galera ci vuol poco a finire....

Ritratto di andrea626390

andrea626390

Dom, 16/03/2014 - 09:41

Ad Anna Maria Greco ricordo, se volesse approfondire il discorso sulla diffamazione, di chiedere lumi a alessandro Sallusti, condannato a 14 mesi di GALERA proprio per diffamazione. Chi meglio di lui potrebbe illuminarla??????

Ritratto di Luigi.Morettini

Luigi.Morettini

Dom, 16/03/2014 - 09:43

Troppo pochi 30.000 euro per un pennivendolo come Sant'Oro che sguazza nel benessere grazie a questo suo modo ignobile ed infame di condurre tutte le trasmissioni TV. Prima nella Rai di Stato ed ora con La 7, l'ammiraglia dell'antiberlusconismo militante. Troppo comodo rovinare la vita e la reputazione di una persona sapendo che, se gli andrà male, se la caverà con pochi spiccioli. La pena esemplare per questo "pregiudicato" recidivo sarebbe stata quella al pagamento di 30 milioni di euro!!! Solo così si stronca una volta per tutte l'arroganza di questo insuperabile VIGLIACCO!

killkoms

Dom, 16/03/2014 - 09:43

vista la"caratura" del personaggio ed i tanti soldi pubblici incassati,ne doveva pagare almeno 300.000 di €!

yulbrynner

Dom, 16/03/2014 - 09:45

ah iah iahi Santoro hai toppato!

Ritratto di CaptainHaddock

CaptainHaddock

Dom, 16/03/2014 - 10:05

mark61, mi raccomando l'intestino libero per ragionare meglio!

Ritratto di Gigliese

Gigliese

Dom, 16/03/2014 - 10:07

Lassu' c'è ancora qualcuno che ama la "Giustizia"

yulbrynner

Dom, 16/03/2014 - 10:12

mortimer come al solito tu vivi la vita con il paraocchi come i cavalli generalizzando sempre senza mai cogliere le sfaccettature c'e destra e destra sinistra e sinistra gente onesta e disonesta.. dai... apri un po' la tua mente e impara a rispettare anche chi non ti piace

Ritratto di Soccorsi

Soccorsi

Dom, 16/03/2014 - 10:15

Cribbio per un caso diretto, chiaro e semplice come questo i giudici ci hanno dovuto pensare bene sopra impiegando la bellezza di ben 6 ( SEI ) anni, e questa in Italia viene spudoratamente ancora oggi chiamata giustizia. Se il Santoro fosse stato un simpatizzante del Pdl, la pena sarebbe certamente stata di gran lunga molto più severa dopo un processo dalla durata massima di qualche mese.

Ritratto di manasse

manasse

Dom, 16/03/2014 - 10:16

dovrebbe essere espulso dall'albo questo bugiardo matricolato

Salvatore1950

Dom, 16/03/2014 - 10:23

ad un diffamatore di professione come Santoro va tutto il mio disprezzo e non aggiungo altro

cicero08

Dom, 16/03/2014 - 10:25

Un incidente di percorso in un mare di verità...

Sinistra al caviale

Dom, 16/03/2014 - 10:32

..ottima notizia, anche se per certi soggetti, collaboratori dei vari ciancimino, l'unica punizione adeguata resta la galera..

Ritratto di mortimermouse

mortimermouse

Dom, 16/03/2014 - 10:45

yullbrynner, io i paraocchi non li ho, per questo vi critico! i commenti come quelli suoi sono la prova che lei si è fatto imbonire dalla sinistra comunista e mafiosa! ci siamo presi 20 anni di insulti, se li prenda un po' lei ! non ha mai ucciso nessuno :-)

Ritratto di mark 61

mark 61

Dom, 16/03/2014 - 10:48

Verità manipolata ......... questo giornale se ne intende alla grandè ........... non ricordate + i vostri bei articoli sulla crisi ............. falsi come un prodotto cinese

francesco de gaetano

Dom, 16/03/2014 - 10:58

Come al solito la Giustizia non c'azzecca mai, per dirla alla Di Pietro.Cosa volete che gliene frega a questo vigliacco incallito a pagare 30.000 € per aver diffamato un onesto professionista. La 7 dovrebbe capire che giornalisti di questo stampo mafioso gli rovina gli ascolti e la reputazione degli altri colleghi. Cairo a chi aspetti di mandarlo a casa?

Ritratto di Azo

Azo

Dom, 16/03/2014 - 11:06

Santoro,,,,, KOMUNISTA, KAPITALISTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

gagx

Dom, 16/03/2014 - 11:10

mortimer sei il solito assurdo. ma vai a c---re povero co----ne.

killkoms

Dom, 16/03/2014 - 11:12

@mar61,voi sinistri avete fatto vostro il motto di goebbels;"dite una bugia e ripetetla all'infinito,e diventerà verità"!vatti a leggere sull'unità dei decenni passati il"paradiso" d'oltrecortina!

scorpione2

Dom, 16/03/2014 - 11:15

nel 2008 un tale schettini versa sul conto di pittelli 2.000.000 di euri per contanti.ecco su questo si deve parlare e giuducare,come fa' questa persona ha versare tutti quei contanti,dove li ha presi e da quale banca li ha presi e se non li avesse presi in banca dove li ha presi,e' inutile giudicare santoro,incominciame ha chiederci la provenienza di quei contanti,azzo quando un giudice va' contro ad una persono non gradita a voi,sono giudici onesti,quando invece vanno a vostro sfavore sono giudici di sinistra e toghe rosse, domanda - quei 2.000.000 di euri per contanti si puo' sapere la provenienza? e se il giudice non lo vuole sapere la risposta e' semplice, anche lui e' colluso,sto' giudice non puo' dire che versare 2.000.000 di euri per contanti non e' niente di illegale,vergogna.

Ritratto di ilmax

ilmax

Dom, 16/03/2014 - 11:17

AH AH! tesi preconcette e informazione sbilanciata! ha fatto i soldi con questo modo di fare "informazione" naturalmente c'ha creduto solo il popolo di sx!

roseg

Dom, 16/03/2014 - 11:17

x CaptainHaddock---Non dare simili consigli a mark61 se ti prendesse in parola dopo l'eventuale evacuazione cosa gli rimarrebbe per ragionare hehehe . Saluti.

LANZI MAURIZIO ...

Dom, 16/03/2014 - 11:19

L'ennesimo comunista ignorante che sguazza in televisione a sparlare delle persone di destra, alla pattumiera dei comunisti non c'e' mai fine.

Ritratto di ilmax

ilmax

Dom, 16/03/2014 - 11:23

caro "Il Giornale" perché non iniziate anche voi a denunciare certi signori che offendono il vostro lavoro con accuse infamanti? so che comunque contribuiscono al vostro guadagno, ma quando è troppo è troppo!

Ritratto di mortimermouse

mortimermouse

Dom, 16/03/2014 - 11:27

GAGX ripeto a lei quello che il collega ha ripetuto a mark61... il motto di Goebbels: "dite una bugia e ripetetla all'infinito,e diventerà verità" :-) se ne vada lei a quel paese! qui non sono desiderati i sinistronzi come lei!

killkoms

Dom, 16/03/2014 - 11:31

@scorpione2,pensa ai soldi e benefit vari che un certo ex maggistrato,poi datosi alla politica per predicare valori,intascava da discutibili personaggi della milando da bere!ma per gli (ex) colleghi erano innocenti prestiti!

yulbrynner

Dom, 16/03/2014 - 11:32

mortimer ti ho mai insultato per primo? no ho sempre rispostoai tuoi di insulti quanto fanno gl ialtri a me non me ne frega un cavolo io parlo x me chiaro il concetto? allora abbi il rispetto x me e x comunisti come mio padre che in tempo di guerra salvarono vite umane dai fascisti che uccidevano donne e bambini e x cio rischio' la fucilazione. fini solo degradato. ma la guerra lo turbo x tutta la vita e x questo "ringraziero" sempre i lduce e i fascistronzi.

LUCIO DECIO

Dom, 16/03/2014 - 11:33

piu che analcum mi sembri analcul degno del miglior othelma

Ritratto di mortimermouse

mortimermouse

Dom, 16/03/2014 - 11:40

MARK61 la cina è comunista, quindi falsa per forza! e i sinistronzi sono comunisti, ergo falsi :-)

linoalo1

Dom, 16/03/2014 - 11:46

Solo?Io gli avrei dato l'Interdizione perpetua da tutte le TV!Oppure una multa pecuniaria tale da ridurlo alla fame!Lino.

Ritratto di andrea626390

andrea626390

Dom, 16/03/2014 - 11:53

mortimermouse, tu parli di sinistra mafiosa. Ricordo che il tuo caro pregiudicato ha ospitato per anni un mafioso a casa sua. e' un dato di fatto mai smentito. Ricordo ancora che nel periodo più recente si è accompagnato a una narcotrafficante (24 kg di cocaina in borsa pochi giorni fa). ricordo ancora che è stato condannato per aver truffato gli italiani di oltre 300 milioni di euro. Domanda: come si fa a difendere un delinquente di tale fatta se non si è a sua volta un delinquente? O si è un emerito imbecille?

Ritratto di danutaki

danutaki

Dom, 16/03/2014 - 11:54

@ scorpione2 ...alla fine dell'accoppiamento lo scorpione quasi sempre si suicida !!!

ilbarzo

Dom, 16/03/2014 - 12:00

Se si fosse trattato di Berlusconi,minimo avrebbe dovuto scucire 300.000 mila euro,ma poiche' trattasi di Santoro e' gia tanto che sia stato condannato.

odifrep

Dom, 16/03/2014 - 12:07

scorpione2 (11:15) - dici che i giudici non hanno approfondito sulla provenienza degli euro. HAI PROPRIO RAGIONE. Sarà stata la loro "fretta" di portare a termine un processo dilungatosi sei anni capito? Invece, con BERLUSCONI sarebbe andata diversamente la faccenda e, cioè, il processo si sarebbe svolto già nello stesso anno 2008 (con sentenza di condanna di tutti i tre gradi di giudizio) e con una cifra di gran lunga superiore. Cosa ne pensi tu?

pino48

Dom, 16/03/2014 - 12:09

Santoro meriterebbe di finire sul lastrico tante sono le persone che ha offeso e massacrato con le sue trasmissioni.

scipione

Dom, 16/03/2014 - 12:25

mark61,invece di continuare con le solite caz....te perche' non esprimi un commento sulla qualita' del " giornalismo " di Sant'ORO? E' un " delinquente ",un " diffamatore ",un " eroe ",...o che ???? Di' qualcosa ,non ripetere sempre le solite stronzate,oppure taci.SEI NOIOSO.

aldopastore

Dom, 16/03/2014 - 13:12

Ecco perchè sono contrario all'ultima sentenza, che non prevede l'arresto per la diffamazione. Lo avrei visto volentieri in galera.

Pazz84

Dom, 16/03/2014 - 13:31

Capita a chiunque faccia il giornalista di poter toppare una volta ogni tanto. Condanna giusta e rettifica in trasmissione dell'errore commesso. Non mi sembra ci sia qualcosa di scandaloso. D'altronde anche il direttore de il giornale è condannato

Ritratto di marforio

marforio

Dom, 16/03/2014 - 13:36

Cosi poco .In base ai suoi lucrosi guadagni dovrebbe minimo pagarne 300.000.

denteavvelenato

Dom, 16/03/2014 - 13:47

Roma - La diffamazione è un'arte sottile, fatta di furbizie e apparenti ingenuità, di notizie taciute, tagli, allusioni e sapienti costruzioni del racconto. Ma state parlando di voi stessi?

ritardo53

Dom, 16/03/2014 - 13:56

MARK 61: O sei figlio di Stalin ed il diffamatore è tuo fratello a tua insaputa, o sei lo stronzo che primeggia nella cloaca maxima, comunque stiano le cose, sei uno dei tanti esseri più deprimenti e parassitari che mai madre natura per errore abbia partorito. Sei lo schifo vestito di pelle umana.

vincenzo1956

Dom, 16/03/2014 - 14:07

caro scorpione2,premesso che me ne puo' fregare di meno di santoro e pittelli. Fossi al tuo posto starei olto attento a quello che viene scritto. Innanzitutto NON e' possibile effettuare versamenti su conti altrui.(bonifici esclusi ovviamente).Se ne sei capace ti invito pubblicamente a versare 100,00 euro che ti do io sul mio conto.Pertanto sei invitato a non dire ... Punto 2.Se ti presenti in banca per effettuare un bonifico o altre operazioni con piu' di 20/30.000 euro parte in automatico la segnalazione all'antiriciclaggio. Detto questo ,visto che non vi puo' essere versamento su conto altrui,ne' tantomeno in contanti,prima di dare del colluso ad un giudice ci penserei al posto tuo 10.000 volte

ritardo53

Dom, 16/03/2014 - 14:14

scorpione2: Dai dilla tu questa verità, come pure dicci della scelta del tuo nick e come pure sei venuto al mondo, se per piacere, se per mercanzia, se per errore, dicci ma anche il tuo nome e cognome, sono curioso di sapere se tutto coincide alla veritá, forse sarai figlio di un peccato nascosto, dai ti facciamo l´esame del DNA. Ma stai zitto lingua biforcuta ed avvelenata, che se solo potessi leggere nella tua famiglia sapessi cosa verrebbe fuori? Tutte cose che succedono a milioni di famiglie italiane tra corna, cose belle e cose brutte, credi te di esserne esente? Per rispetto di mando uno sputo in faccia tridimensionale SPUCKKKKKKKKKKKKKKKKK

Ritratto di danutaki

danutaki

Dom, 16/03/2014 - 14:16

@ analcum ....nomen = omen

Ritratto di mortimermouse

mortimermouse

Dom, 16/03/2014 - 14:22

PAZZ84 no, non è normale! :-) in un paese democratico, per esempio in germania o in Inghilterra, un tizio del genere sarebbe finito direttamente in carcere, in automatico! per lei è normale? vorrei vedere lei diffamato e abbandonato dall'istituzione che, in teoria, dovrebbe difenderla, solo perché è dalla parte sbagliata! poi ne riparliamo :-)

Azzurro Azzurro

Dom, 16/03/2014 - 15:14

ma chi ha il coraggio di guardare questo mentitore professionista? non dice una cosa che sia vera tutte palle per i komunisti

odifrep

Dom, 16/03/2014 - 15:43

yulbrynner (11:32) - al mattino, dopo aver ingurgitato la colazione ricordati di lare e sciacquare bene la dentiera. Non sono stato offensivo, vero?

Ritratto di Nanuq

Nanuq

Dom, 16/03/2014 - 15:53

mark 61- Lo scemo per antonomasia scrive: " un ex ministro che andava a puttane e minorenni, e le faceva trasportare con aerei di stato....". Di cosa parli scemo, di chi parli scemo, semi analfabeta dalla dai concetti difficili da decifrare. Chi saarebbe il trasportatore di puttane e minorenni con aerei di stato? Parla chiaro scemo, oppure devo pensare che scrivi mentre ti buchi? Scemo! Pubblicate e fionitela di dare corda ai mascalzoni che infangano gratis.

atlantide23

Dom, 16/03/2014 - 16:09

a sant'oro e' sempre stato permesso di fare e dire tutto cio' che voleva, senza condanne di alcun genere, senza richiami; si e' quindi sentito un dio in terra.Forse adesso avra' qualche dubbio ? Non credo.

Ritratto di Nanuq

Nanuq

Dom, 16/03/2014 - 16:27

mark 61- allora cialtrone, conoscendoti sono certo che il trasportatore di puttane al quale ti riferisci, sia Berlusconi. Ignorante che non sei altro (O farabutto, scegli tu) Berlusconi, da primo ministro, per i suoi trasferimenti di stato usava sempre i propri aerei personali perché si fidava solo dei suoi piloti. Non lo sapevi vero? Capra. Ignorante e farabutto in servizio permanente attivo che non sei altro.

Ritratto di Nanuq

Nanuq

Dom, 16/03/2014 - 16:42

mark 61 Scrive: ".....che stranezza nessun articolo su ……………. O la magistratura O MANIPOLAZIONE DELLA VERITA Il caso Hoeness...." Intanto impara a scrivere, analfabeta. Cosa significa quello che hai scritto? Cosa ne sai tu di "Hoeness"? Ti riferisci al ex presidente del Beyern calcio? Quello che in dieci anni ha trasferito in nero 150milioni di Euro evitando di pagare 38milioni di Euro di tasse? Parli di questo signore? Mi spieghi cosa avrebbe di onorabile e dignitoso questo personaggio? Me lo spieghi ignorante che non sei altro? Lo sai che Hoeness ha ammesso la colpa? Lo sai che è opinione diffusa e comune che hoeness avrebbe meritato minimo! 8 anni di carcere e non 3,6 (Graziato per pressioni politiche). Lo sai che si è dimesso per evitare, a Beyern calcio, danni catastrofici causati dal fuggi, fuggi degli sponsor? Mi dici dove sta onorabilità e dignità da parte di Hoeness? Scemo ed ignorante. Studia, capra!

Ritratto di Nanuq

Nanuq

Dom, 16/03/2014 - 16:55

scorpione2- Ignorante, cerca di capire il senso delle parole mentre leggi l'articolo che dice: " .....La sentenza del 12 marzo va al di là della vicenda personale e critica duramente il modo del conduttore di costruire la puntata, in modo da presentare come «verità accertata» quello che non è neppure ipotesi, usando anche fiction con attori dalla «particolare efficacia persuasiva......". "verità accertata quello che non è neppure ipotesi". Capraignorante, ti rendi conto di quanto sei scemo? Sei un sinistro farabutto e schifoso.

Ritratto di Nanuq

Nanuq

Dom, 16/03/2014 - 17:03

scorpione2 Certo che pretendere di scambiare per verità una "fiction" "..manipolata ad arte per screditare.." bisogna proprio essere scemi.

Pazz84

Dom, 16/03/2014 - 17:29

@mortimermouse in un paese democratico un giornalista sarebbe finito in prigione?!? Lei ha un'idea molto strana di democrazia. Si informi prima di scrivere certe oscenità

restinga84

Dom, 16/03/2014 - 17:29

lA MAGISTRATURA HA CONDANNATO SANTORO A FARE UN OBOLO DI 30.000 EURO? CHE STRANO.SI SARANNO SBAGLIATI.INVECE DEL TASO, ASSOLTO PERCHE`IL FATTO NON SUSSISTE,IL DITO,SBAGLIANDO,HA PREMUTO IL TASTO, OBOLO DA 30.000 EURO. Vedremo quale tasto sara` premuto quando sara` giudicato il possessore della tessera numero uno del PD.VEDREMO,VEDREMO.

SFILATINO

Dom, 16/03/2014 - 18:59

Forse non avete capito che a pagare sara la Rai non Santoro

Ritratto di Uchianghier

Uchianghier

Dom, 16/03/2014 - 19:12

Solo dei cogli la prima mela hanno sempre negato l'evidenza.

Tino Gianbattis...

Dom, 16/03/2014 - 20:08

Perchè non 540 milioni di €?

marcoghin

Dom, 16/03/2014 - 21:31

Tutto qui? Che schifo e che pena...

FRAGO

Dom, 16/03/2014 - 21:50

Il magistrato avrebbe dovuto obbligare ad una rettifica pubblica di Santoro, nella propria trasmissione, con uguale evidenza e durata della condanna subita, per riabilitare il senatore diffamato, con lettura integrale della sentenza.

FRAGO

Dom, 16/03/2014 - 21:50

Il magistrato avrebbe dovuto obbligare ad una rettifica pubblica di Santoro, nella propria trasmissione, con uguale evidenza e durata della condanna subita, per riabilitare il senatore diffamato, con lettura integrale della sentenza.

Alessio2012

Dom, 16/03/2014 - 22:53

A me Santoro fa più ridere che altro... un comunismo all'amatriciana... Tutto palesemente falso... tutte balle inutili, tanto tempo perso per un'ideologia bacata.

Ritratto di Nanuq

Nanuq

Dom, 16/03/2014 - 22:59

andrea626390: Sallusti è stato condannato per un articolo non scritto da lui. Odio a morte gli ignoranti, non ammetto la stupidità causata dalla mancanza di capacità ad usare il cervello. Tu sei uno di quelli e non öposso fare a meno di insultarti per la tua indegnità a rappresentare una comune persona civile. Sei un somaro, o se preferisci una capra ignorante. Il classico sinistronzo convogliato nel collettore, che la sinistra italiana usa per la raccolta degli utili idioti. Sei uno scemo da panchina dei dementi. ignoranza le solite imbecillità che succedono solo in un Paese dove gli imbecilli l'ItaliaTi insulto come faccio con tutti gli scemi

Ritratto di Runasimi

Runasimi

Mar, 18/03/2014 - 00:14

È una vita che questo tristo figuro produce spazzatura televisiva unica al mondo. Si è arricchito calunniando ed insultando personaggi noti al solo scopo di lucrare denaro. L'UNICA COSA CHE MI CONSOLA È CHE DA ANNI EVITO CON CURA DI VEDERLO.

angelomaria

Lun, 29/09/2014 - 09:26

ALNOSTRO AMATO SILVIO DOVREBBE RSARCIRLI BILARDI

angelomaria

Lun, 29/09/2014 - 09:30

E SI SA' CHE IL DIAVOLO FA' LE PENTOLE MA NON I COPERCHI!!!!