Quello strano triangolo Alitalia-Etihad-governo dietro l'Air Force Renzi

Giallo sull'Airbus del premier, per l'Aeronautica "il leasing è a carico della compagnia di bandiera". Palazzo Chigi: "No, paghiamo noi"

Nel porto delle nebbie di Palazzo Chigi sembra aprirsi uno squarcio di visibilità. Ma l'esito finale, se possibile, è ancora più confuso di prima. Con un esecutivo che fornisce (a voce) una versione che sembra cozzare contro quella dell'Aeronautica militare. E un'Alitalia che in conclusione offre una sorta di «versione di raccordo». Al centro della scena c'è l'ormai famoso Airbus A 340 «ingaggiato» da palazzo Chigi per permettere a Matteo Renzi di fare lunghi voli senza la necessità di scalo.Dopo l'atterraggio dell'aeromobile in Italia, avvenuto qualche giorno fa, la voce veicolata dal governo era che Palazzo Chigi avrebbe acquisito il velivolo in leasing da Etihad, la compagnia aerea emiratina proprietaria dell'apparecchio e azionista al 49% di Alitalia. Ma quanto pesa sulle casse pubbliche il leasing dell'Airbus? Secondo i calcoli degli esperti si stima un costo annuale tra i 2,7 milioni e i 3,8 milioni senza considerare il costo del carburante. Basti pensare che un'ora di volo costa 20mila euro.Su questo punto cruciale il governo, alla faccia della sempre più strombazzata trasparenza, non ha mai comunicato nulla. A uscire allo scoperto è stata però l'Aeronautica militare, contattata perché effettua i voli del 31esimo Stormo utilizzati dai ministri. Ebbene, l'Aeronautica qualche giorno fa ha fornito una risposta che più rumorosa non si può: «Per quanto riguarda l'Airbus A340, Etihad ha concesso il leasing ad Alitalia che si occupa anche della manutenzione, mentre l'operatore esercente, tramite il ministero della Difesa, è l'Aeronautica militare». Insomma, sembrerebbe poterne dedurre che è stata Alitalia ad aver preso in leasing l'«Air Force Renzi» da Etihad, peraltro azionista pesante della stessa ex compagnia di bandiera. E sempre su Alitalia gravano le spese di manutenzione del velivolo. Ma ieri all'improvviso, quando ormai nessuno sperava di poter scorgere qualcosa nel porto delle nebbie, ecco arrivare un flebile gemito da Palazzo Chigi. L'ufficio stampa del governo ha fatto sapere che «il rapporto di leasing relativo all'Airbus è tra il governo e l'Alitalia». Il che significherebbe che è l'esecutivo a pagare i canoni di leasing, non a Etihad (come veicolato in un primo momento), bensì ad Alitalia. Ma se così fosse, qual è stato il passaggio che ha portato l'Airbus da Etihad ad Alitalia? E quanto costa il leasing che a questo punto impegnerebbe il governo con Alitalia? Tutte domande a cui ancora ieri Palazzo Chigi non ha voluto dare una risposta. Così, in serata, è arrivato un altro piccolo colpo di scena, con la tardiva presa di posizione della compagnia presieduta da Luca Cordero di Montezemolo: «Alitalia tiene a precisare che l'aeromobile, nella disponibilità di Alitalia in base ad un accordo con il proprio partner industriale, sarà destinato al servizio dei voli di Stato in conseguenza di un contratto di leasing - stipulato alle usuali condizioni di mercato - tra Alitalia e il ministero della Difesa. Alitalia si è impegnata a garantire la manutenzione ordinaria nell'ambito del contratto di leasing. L'intera operazione non comporta alcun costo per Alitalia». Insomma, volendo provare a tradurre qui i contratti sono due. Un primo accordo commerciale (forse un leasing, ma Alitalia non lo chiarisce) con cui Etihad ha messo il suo Airbus A340 a disposizione della partecipata Alitalia. Poi un secondo contratto, sicuramente di leasing, con cui il ministero della Difesa prende in consegna l'aeromobile da Alitalia corrispondendo a quest'ultima un canone periodico.Ma perché questo ginepraio di passaggi? Per dare un aiutino ad Alitalia? Perché la Difesa non ha stipulato il leasing direttamente con Etihad? Tutte domande ancora senza risposta. Così come rimane senza risposta un'altra domanda cruciale. Secondo l'Aeronautica militare già adesso la flotta di Stato è composta da 13 velivoli: 3 Airbus A319, 3 Falcon 900EX, 3 Falcon 900 Easy, 2 elicotteri AW 139 e 2 Falcon 50. Il tutto, al costo di 20 milioni l'anno. Era davvero indispensabile imbarcare un quattordicesimo aereo?

Commenti

linoalo1

Sab, 06/02/2016 - 08:12

E noi paghiamo!!!!

Duka

Sab, 06/02/2016 - 08:17

Beh se palazzo Chigi ha risposto"paghiamo noi" è già una grossa bugia in quanto a pagare sono tutti gli ITALIANI ONESTI LAVORATORI VERI. Il così detto "premier" sta facendo pagare a tutti noi le sue cafonate ed i suoi deliri. Questo sarà fino a quando il popolo, finalmente,non si armerà di FORCONI

roberto.morici

Sab, 06/02/2016 - 08:37

Il "paghiamo noi" è riferito agli utilizzatori del nuovo giocattolo o, come temiamo, a tutti noi italiani?

Ritratto di manasse

manasse

Sab, 06/02/2016 - 08:52

ecchisenifrega tanto paga sempre PANTALONE

roseg

Sab, 06/02/2016 - 09:19

Ma quante domande che non avranno mai risposta .

Rusaniul

Sab, 06/02/2016 - 09:23

Una sola parola...VERGOGNA!!!

antipifferaio

Sab, 06/02/2016 - 09:23

Ormai abbiamo superato di gran lunga le comiche... Siamo alla farsa di stato con un impostore rubagalline che tenta disperatamente di spacciarsi per premier. Quando se ne andrà sarà sempre troppo tardi...

giovanni PERINCIOLO

Sab, 06/02/2016 - 09:24

Renzie, piccolo buffone megalomane e bugiardo!

Ritratto di franco.brezzi

franco.brezzi

Sab, 06/02/2016 - 09:24

Volevo ringraziare tanto il signor Palazzo Chigi, che si è offerto di pagare al posto nostro! A proposito, il sor Chigi quale attività pratica, visto che dispone di tanto denaro? Inoltre: non vi sembra impertinente la vostra domanda sull'indispensabilità del 14° aereo? Quando crollerà il castello, vedrete quanti aerei saranno necessari per mettere al sicuro i nostri cari bojardi dalle furie del popolo buggerato.

Frusta1

Sab, 06/02/2016 - 09:26

Già ebbi modo di commentare l'assurda spesa per l'A340 per un capriccio del bomba.Attendo fiducioso un tweet da lui per spiegare con dovizia di particolari perché proprio quell'aereo. Renzie che è così bravo a dire e molto meno a fare ,stavolta ha fatto ma non ha detto. Quante auto blu dovrà vendere per pareggiare il costo assurdo di uno dei velivoli più costosi nel panorama aeronautico. Un B767 o un dreamliner , alias B787 ,sarebbero stati meglio. Forse non sa che ai due tipi di Boeing partecipa alla costruzione Finmeccanica, azienda italiana che ha bisogno di commesse. Ma questo il bomba non lo sa?

elio2

Sab, 06/02/2016 - 09:34

Certo che era indispensabile il quattordicesimo aereo, lo dicono chiaramente le due o tre Spending review, fatte fare dai comunisti per sperperare soldi pubblici in favore dei soliti compagni e amici, ma non disperiamo, tra non molto ce ne sarà un'altra di Spending review, che come le precedenti non porterà a nulla.

un_infiltrato

Sab, 06/02/2016 - 09:51

Basaglia li aveva chiusi, ma vedo che pur in forme diverse, continuano a funzionare. Ma come? Siamo nel guano oltre oltre il collo, pieni di debiti e di debito e, in tutto questo, un premier improvvisatosi tale (cfr enrico stai sereno), si dà a spese pazze senza alcun criterio. Ma a che gli serviva un jet "personale" costosissimo anche in termini di gestione? Ma siamo veramente impazziti?

Ritratto di do-ut-des

do-ut-des

Sab, 06/02/2016 - 10:01

lo pagono quelli che non hanno pagato il canone in tutti questi anni, pagando gli arretrati di 10 anni.

cicero08

Sab, 06/02/2016 - 10:17

anche negli USA la vita dell'air force 1 è arrivata all'epilogo. Sarà sostituito da nuovissimi super aerei per un costo di 3 miliardi di dollari e senza che nessuno trovi qualcosa da obiettare...

Ritratto di mortimermouse

mortimermouse

Sab, 06/02/2016 - 10:26

E vai! Dopo la bancarotta di Etruria, altri soldi che gli italiani pagheranno con le tasse!!

Ritratto di Gigliese

Gigliese

Sab, 06/02/2016 - 10:29

Kompagni chi di Voi ha detto che Berlusconi era un ladro???? MA DI QUESTI INDIVIDUI CHE TUTELANO I LADRONI FREGANDO I SOLDI AI PENSIONATI E LAVORATORI (ANCHE AI VOSTRI CARI) E CHE FANNO QUESTE PORCHERIE NON GLI DITE NULLA????? TUTTI INCHINATI A COFANETTO (COME DICONO A GENOVA)??????

GMfederal

Sab, 06/02/2016 - 10:32

Ma volete mettere vedere Renzie e la nappona scendere dal super jet durante le visite di Stato a Courmayeur che figata!! Zucconi non capite, questo è marketing per il paese!!

Ritratto di 02121940

02121940

Sab, 06/02/2016 - 10:54

Chiacchiere. L'airbus è di Renzi, ma i soldi sono i nostri, come sempre nella "democrazia" del bel paese. Il sistema non è cambiato, ma il furbetto lo ha perfezionato.

roseg

Sab, 06/02/2016 - 11:04

cicero08....ahahahahahah non ho parole.

Ritratto di qwertyfire

qwertyfire

Sab, 06/02/2016 - 11:11

aspettiamo con ansia uno spettacolo del pluripremiato guitto "de sinistra", il buffone di coorte che da qualche anno è in crisi di ispirazione, mentre era molto attivo nel criticare il governo di centrodestra tra una recitata di di-vino commedia in tv e una milionaria a Sanremo. Se lui e tutti i saltimbanchi amici suoi non trovano niente da dire sui rapinatori al governo per grazia ricevuta mi contattino che ho io abbondanti spunti da passargli.

zadina

Sab, 06/02/2016 - 11:12

Era proprio necessario acquistare airbus a340 per trasportare personaggi governativi, per non dargli il disturbo di fare uno scalo tecnico per le tratte troppo lunghe?.....è la dimostrazione di coloro che dirigono la nazione se ne fregano del popolo e le sue necessità quotidiane, pensano solo a se stessi ai loro vantaggi di comodità, stipendio, PRIVILEGI di tutti i generi immaginabili e possibili, ma noi popolo BUE ci meritiamo tutto il LORO disprezzo ci ritengono deficienti ignoranti e sottomessi alla LORO volontà, forse non anno studiato la storia della rivoluzione Francese, a tirare troppo la corda si spezza, continuate pure mangiapane a tradimento il bicchiere è colmo e trabocca.

giusemau

Sab, 06/02/2016 - 11:17

operazione che comunque stiano i pagamenti è degna del megalomane toscano, alla faccia dei tagli alle spese pubbliche.!! Ad maiora per un aereo più grande per tutto il governo,in modo da ottimizzare i tempi di lavoro, durante i voli,al fine di cercare di risolvere i problemi reali degli italiani..

moshe

Sab, 06/02/2016 - 11:19

... sempre più losco, sempre più ciarlatano !!!

Frusta1

Sab, 06/02/2016 - 11:22

@cicero.E'imbarazzante il suo commento.L'obiettività e l'imparzialità della sinistra non sono il vostro forte.Paragonare gli USA a noi è offensivo....per gli statunitensi..Si faccia una domanda semplice: se al posto di renzie ci fosse stato Berlusconi a prendere questa costosa decisione cosa avrebbero scritto i sinistri? E stia certo che la magistratura avrebbe aperto un'indagine per sviscerare ogni particolare e per incastrarlo. Anche in questo non siamo all'altezza degli USA.

cicero08

Sab, 06/02/2016 - 11:33

chi parla di sperperi si informi sulla new town dell'Aquila e riferisca in dettaglio quanto fatto sulla pelle dei poveri terremotati...

Ritratto di stenos

stenos

Sab, 06/02/2016 - 11:38

Primo non c'e' problema, in itaglia e' pieno di idioti che tirano la cinghia, pagano e votano pd. Poi non c'e' da stupirsi quando un bullo cacciaballe non eletto, con un parlamento illeggittimo, pratichi solo politiche di malaffare e ruberie. Il sostegno del pd e' una garanzia.

Ritratto di mortimermouse

mortimermouse

Sab, 06/02/2016 - 12:16

STENOS ha ragione! basta leggere certi commenti, come quelli di ANDREA SEGAIOLO, oppure di CICERO08 che, come tutti, confonde effetti e causa... :-)

Pelican 49

Sab, 06/02/2016 - 12:23

Più passaggi ci sono .....più se magna! E i compagni in questo sono dei leoni ....si stanno succhiando l'Italia come dei vampiri e nessuno protesta.

bernaisi

Sab, 06/02/2016 - 12:24

E noi dobbiamo pagare il giocattolino al pagliaccetto se penso che gli italiano lo votano anche c'è da piangere

unosolo

Sab, 06/02/2016 - 12:38

la colpa è solo della corte che non ha fatto rispettare la sentenza del risarcimento del furto ai pensionati , la motivazione è risultata falsa i soldi c'erano ma servono e sono serviti per mantenersi a galla e comprare a leasing con i soldi dei pensionati l'aereo più pazzo del momento , nessuno lo usava e noi avendo un enorme spreco istituzionale manco ce ne accorgiamo di spendere qualche miliardo pewr il solo PCM che si regala il meglio come faceva a Firenze , ma chi lo tutela ? cerchiamo di capire da chi è manovrato.

scimmietta

Sab, 06/02/2016 - 12:39

"Era davvero indispensabile imbarcare un quattordicesimo aereo?" ... semplice, il 13 porta jella .... P.S.: una domandina, ma adesso renzi, se i viaggi diventano no-stop, dove si ferma a fare pipì? Forse è la volta buona che comincerà a "farla nel vaso".

conviene

Sab, 06/02/2016 - 12:45

tutti gli insulti che leggo li pubblicate il mio commento no siete dei luridi vigliacchi ma luridi dentro e fuori

FRANZJOSEFVONOS...

Sab, 06/02/2016 - 14:01

IL BISCHERUCCIO RENZI MI RICORDA UN DETTO SICILIANO CHE DICE: PRIMA CANTA IL GALLO GRANDE,E POI IL GALLO PICCOLO. LUI E' ANDATO IN AMERICA VEDENDO QUELL'INSULTO OBAMA E HA VOLUTO COPIARLO COME UN BAMBINO VIZIATO. SOLO CHE DAVANTI A QUELLA NULLITA' E BUFFONE DI OBMAMA C'E' LUI IL GRANDE PRODOTTO DEL NULLA CHE E' LO BISCHERO

scimmietta

Sab, 06/02/2016 - 14:03

X conviene: "....tutti gli insulti che leggo li pubblicate il mio commento no..." veramente di insulti io leggo solo i tuoì!

casela

Sab, 06/02/2016 - 14:17

Mi auguro che gli italiani mandino a casa il bambino capriccioso,e chi lo sostituirà gli chieda i danni che questo personaggio a fatto a tutti gli italiani durante l'occupazione immeritata della carica rivestita.

aldoroma

Sab, 06/02/2016 - 14:24

Il toscano si è fatto il regalino per sentirsi importante mentre ai pensionati ad agosto 2015 ha regalato il simpatico bonus......che spettacolo

Ritratto di Gigliese

Gigliese

Sab, 06/02/2016 - 14:27

@conviene Cara Signora lei scrisse:"ven, 29/01/2016 - 17:15 SIG GIGLIESE ALCUNI ESEMPI: 1 LA RIFORMA COSTITUZIONALE APPROVATA ANCHE DA F.I. ORA NON PIU' PERCHè IL NANO VOLEVA AL COLLE UNO DA MANOVRARE. 2 I POSTI DI LAVORO VERI 480000 SOLO NEL 2015 E NON NEL SALOTO DI VESPA. LA RIFORMA E GLI INTERVENTI STRUTTURALI DELLE SCUOLE. SOLO MIO MARITO CON UNA MEDIA AZIENDA DEVE RISTRUTTURARNE 200 IN 2 ANNI .dEVO CONTINUARE? 800 EURO........."Ha conflitto di interessi personali in merito????'.Saluti.

unosolo

Sab, 06/02/2016 - 14:41

NON CASCATE NELLE PROVOCAZIONI CHE VENGONO SISTEMATICAMENTE LANCIATE DA INFILTRATI PARASSITI , il PD non è solo al potere grazie al re ma anche per i fiancheggiatori grillini che sarebbero la succursale del PD quei scogl,,,ti che non trovando posto si sono riuniti nel M5S , i parassiti scriveranno sempre a sostegno di chi ci ruba saldi mese x mese , stipendi e pensioni scendono ? i soldi sono per mantenere quei parassiti e l'aereo.

unosolo

Sab, 06/02/2016 - 14:46

In Amerca lavorano e i parassiti sono pochissimi , la Itaglia come parassiti gli prende una pista per farci atterrare il super aereo vecchio e addobbato appositamente per il PCM:

elio2

Sab, 06/02/2016 - 14:55

Compagno cicero08, vedo che anche a lei è arrivato l'ordine del comintern tramite la casa del popolo dove voi tutti incapaci di intendere e volere, in nome della più strampalata e sempre fallimentare ideologia mai imposta su questa terra, andate giornalmente a prendere ordini, di difendere a spada tratta il premier abusivo, salvabanche e ammazza Paese?

cicero08

Sab, 06/02/2016 - 15:06

@ Frusta1: mi rendo conto che chi ha portato il cervello all'ammasso deve essere sempre succube di qualcuno. Per me un Paese senza storia come gli USA non ha davvero motivi per offendersi se paragonato al nostro. Solo che noi invece di lavorare e produrre spesso troviamo il modo di spendere le nostre migliori energie per sviluppare polemiche per lu più inutili e dannose...

settemillo

Sab, 06/02/2016 - 15:13

Il kompagno renzi da grande vorrà fare il pilota,quindi dovrà frequentare, a spese dei babbei italiani, un corso da pilota. Una porcheria al giorno leva renzino di torno. ITALIANI SVEGLIA!

Ritratto di gangelini

gangelini

Sab, 06/02/2016 - 15:23

Cari sinistri, non scordatevi che il Berlusca è stato inquisito dalla procura perché come Presidente del Consiglio utilizzava negli spostamenti istituzionali, a sue spese, l'aereo personale. Il Renzi invece, a nostre spese, vuole fare l'americano (Obama). Alla facciaccia della riduzione delle spese dello Stato e di quelle povere famiglie messe in ginocchio dalla crisi economica e delle banche (amiche del Matteuccio naturalmente).

Dante Cruciani

Sab, 06/02/2016 - 15:26

Doveva rottamare ma invece continua a comprare. Meglio la monarchia.

settemillo

Sab, 06/02/2016 - 15:27

Mi vien da piangere. GOVERNO LADRO!

Frusta1

Sab, 06/02/2016 - 15:48

@cicero. Su una cosa Lei ha ragione:stiamo spendendo le nostre migliori energie. Peccato però per un vezzo di renzie :l'Airbus A340 ,che in un periodo di spending review tanto nominata , non sortisce effetti se non gli opposti di ciò che si era prefissata.

Ritratto di saròfranco

saròfranco

Sab, 06/02/2016 - 15:58

Ha ragione Renzi. Perché doveva sopportare l'umiliazione di avercelo più piccolo di Obama?

Ritratto di DueUnoDue

DueUnoDue

Sab, 06/02/2016 - 16:00

avrebbeo potuto comprarsi l'usato di Obama, gli dava una mano di vernice ed era come nuovo. Visto i costi non e' che sarebbe il caso di riempire quegli aerei ogni volta che vengono fatti volare, di Italiani che pagano le tasse?

pol

Sab, 06/02/2016 - 16:26

Etihad ha trovato un pollo a cui rifilare un aereo ciofeca che nessuno vuole; un pachiderma senza senso che costa uno sproposito sia da operare che di manutenzione a partire dai motori che sono riparati cannibalizzando altri motori simili...peccato che li usi solo l'A340 e che non lo producano più...

Ritratto di saròfranco

saròfranco

Sab, 06/02/2016 - 16:41

Anziché criticare Renzi, dovremmo ringraziarlo. Infatti si accontenta di un aereo usato, già in servizio per Etihad che lo ha acquistato nel 2006. Etihad, come altre compagnie, si sta liberando di questi aerei perché hanno costi operativi troppo elevati (gli equivalenti e più moderni A350 e B787 consentono risparmi del 30%). Si tratta di un aereo progettato 25 anni fa e la cui produzione è stata interrotta dalla Airbus nel 2011. Insomma, un ottimo affare: è come se avesse acquistato una Lancia Thema con 200.000 km, e non ci fa nemmeno sapere a che prezzo. Ma, tanto, paga pantalone!

milope.47

Sab, 06/02/2016 - 16:58

Quello è il TRIANGOLO DELLE BERMUDA che aspetta RENZI.

leo_polemico

Sab, 06/02/2016 - 22:43

In questa "triangolazione" economica chi ne trae il suo tornaconto economico? I danneggiati sono sempre e sicuramente solo coloro che pagano: i cittadini italiani con le loro tasse. E la "spending review", vantata come "revisione della spesa per i risparmi", si rivela sempre di più, come ho già scritto in passato, una vera "espanding review", ovvero, in realtà, espansione della spesa, come hanno dimostrato i numeri sull'aumento del debito pubblico.