Unioni civili, M5S sfida il Pd: "Sgambetto al super-canguro"

I grillini non votano il "canguro". Adesso il Ddl Cirinnà è a rischio. L'ira del Pd: "Questa è una scelta grave"

Le unioni civili approdano in Aula senza intesa e sotto una pioggia di insulti. L'emendamento premissivo a prima firma Andrea Marcucci, il cosiddetto "super canguro", sarà il primo a essere. La girandola di riunioni, che si sono tenute in mattinata in vista dell'inizio dei lavori, si sono concluse con un nulla di fatto.

Il Pd non ha voluto cedere alla richiesta di ritirare il canguro. E la Lega Nord ha risposto "picche" alla richiesta di ritirare i circa cento emendamenti premissivi. Non solo. I parlamentari del Carroccio, al termine della riunione con Pd, Fi e Ap, hanno annunciato battaglia anche sull'ordine delle votazioni. "L'emendamento Marcucci, essendo tra quelli premissivi il meno 'distante' dal testo in Aula, andrebbe votato per ultimo e comunque dopo gli emendamenti della Lega", è la tesi del vicepresidente del Senato Roberto Calderoli. Il voto sull'emendamento Marcucci ha trovato anche i cattodem in trincea. "Ci sia la votazione per parti separate del canguro, con una prima parte sui diritti e doveri e una seconda sulla stepchild adoption", afferma Rosa Maria Di Giorgi dicendosi contraria al fatto che "una legge non discussa in commissione non sia discussa anche in Aula" e augurandosi che sia lo stesso Pd a richiedere lo spacchettamento del canguro. E fare un vero e proprio sgambetto al canguro c'ha pensato il Movimento Cinque Stelle. "Quando sento che scendiamo a 500 emendamenti" perchè la Lega ha ribadito la disponibilità a ritirare il 90% dei suoi emendamenti, "e che Zanda parla di voti segreti, quando nelle riforme sono stati piallati i voti segreti tenendone in piedi uno solo, non potete venirci a dire che ’siamo nelle vostre manì come ha fatto Scalfarotto, perchè è un parlamento che gioca sulla pelle delle persone e quindi io mi trovo nella posizione di dovervi dire andiamo avanti con 500 emendamenti palesi e assumetevi le vostre responsabilità una volta per tutte", ha detto Alberto Airola chiarendo la posizione dei 5 Stelle. "Io non me la sento di costringere il mio gruppo a tradire la possibilità di discutere con soli 500 emendamenti, ma avete paura di 200 voti segreti?", chiede Airola rivolgendosi al Pd. "Votiamola ora la legge, e se finirà che è colpa nostra se non passa me ne assumerò la rsponsabilità".

La maggioranza del Pd è contraria al voto per parti separate dell'emendamento Marcucci. Non solo. Il gruppo dem si esprimerà contro anche il voto segreto: l'emendamento "canguro" per il Pd dovrà essere votato per intero e a scrutinio palese. Con il Pd dovrebbero schierarsi Sel e i verdiniani. Sono invece favorevoli allo spacchettamento dell'emendamento Marcucci Area popolare, che potrebbe addirittura richiederlo in Aula, e i cattodem. Tra Ap e cattolici del Pd si susseguono contatti per verificare i numeri a favore dello spacchettamento. Con i favorevoli al voto per parti separate potrebbero schierarsi anche Lega, Forza Italia e fittiani, in modo da procedere con il voto segreto sulla parte relativa alle adozioni e tentare di affossarla.

Annunci
Commenti

Rossana Rossi

Mar, 16/02/2016 - 15:54

Spettacolo inverecondo su una legge fuffa malfatta e inutile. Son ben altri i problemi attuali di questa povera infelice italietta pd.........

Ritratto di do-ut-des

do-ut-des

Mar, 16/02/2016 - 16:29

contro il crocefisso, contro le famiglie normali, contro i pensionati, contro i risparmiatori, contro la classe media e quindi chi lavora che fa crescere e che mantiene tutti, ricchi e poveri. Una sola parola BASTARDI semplice semplice ...anzi dimenticavo ..e LADRI. Senza offesa, ne'.

Ritratto di semovente

semovente

Mar, 16/02/2016 - 16:34

Spero che il famigerato canguro sferri un cazzottone sul muso dei trinariciuti e li zittisca una volta per tutte.

fcf

Mar, 16/02/2016 - 16:44

LO SCHIFO CUI STIAMO ASSISTENDO E' SEMPLICEMENTE IL CLASSICO COMPORTAMENTO COMUNISTA CHE MIRA AD IMPORRE UNA SCELTA VERGOGNOSA CHE NON TIENE CONTO DEL FATTO CHE LA MAGGIO PARTE DEGLI ITALIANI E' CONTRARIA A "MATRIMONI" GAY E ANCOR PIU' ALLE ADOZIONI DI INNOCENTI CHE NON POTRANNO DISTINGUERE TRA PADRE E MADRE.

frabelli1

Mar, 16/02/2016 - 17:19

Sapessero i comunisti quanto ce li hanno sfrangiati i c...i. Dal 1943 ad oggi sempre di più

Italiano_medio

Mar, 16/02/2016 - 17:21

Ma veramente con tante urgenze in Italia, in parlamento stanno a perdere tempo dietro leggi come unioni civili e loro adozioni ? Assurdo ...

Fjr

Mar, 16/02/2016 - 17:26

Mentre questi temporeggiano a spacchettare il canguro, gli italiani fanno fatica a spacchettare un'etto di bresaola

Ritratto di giangol

giangol

Mar, 16/02/2016 - 17:28

supersinistronzo vorrai dire

lorenzovan

Mar, 16/02/2016 - 17:51

do ut des...dimenticato nelle categorie contro le quali agisce il governo...le chiquitas...orrore...un governo antibananas

Ritratto di giordano

giordano

Mar, 16/02/2016 - 17:56

pensavo di vivere in un paese di ladri, ora scopro che sono anche froci. il terzo passo quale sarà ?

Ritratto di bingo bongo

Anonimo (non verificato)

Ritratto di Grisostomo

Grisostomo

Mar, 16/02/2016 - 17:59

Renzi a casa! Sta facendo accapigliare gli italiani su queste minchiate mentre ci frega i soldi dal portafoglio. RENZI IN GALERA!

i-taglianibravagente

Mar, 16/02/2016 - 18:01

Speriamo nel miracolo.

beep

Mar, 16/02/2016 - 18:07

vergognatevi politicanti senza morale e rettitudine. Brutti farisei. Vi auguro che vostra figlia o vostra nipote subisca l'onta morale di essere messa in cinta da un culatone .

Ritratto di elkid

Anonimo (non verificato)

eloi

Mar, 16/02/2016 - 18:13

Pensate ai disuccupati e non ai froci.

Ritratto di Jiusmel

Jiusmel

Mar, 16/02/2016 - 18:21

Si battaglia in parlamento per un problema che non è problema, perlomeno non è un problema prioritario per il paese. Si tratta solo di uno sfizio per accontentare soggetti con tendenze sessuali contro natura e che costituiscono una irrisoria minoranza che accampa diritti non dovuti. Questa minoranza però è potente e costituisce un tesoretto di voti che contribuisce a far mantenere il potere agli ipocriti sinistroidi. L'annuncio odierno di nichi è emblematico. Siamo governati da emeriti soggetti andati fuori di testa. Questo parlamento non ha mandato popolare. Perché dunque si ostina a promuovere temi etici così delicati che avrebbero bisogno di una netta maggioranza votata dagli elettori e non dal trasformismo? Perché non si indicono nuove elezioni? Questo parlamento è ancora succube del potere comunista instaurato dall'ex PDR. Presidente Mattarella, se ci sei batti un colpo.

Ritratto di aresfin

aresfin

Mar, 16/02/2016 - 18:22

Torno a postare tutto il mio disprezzo contro i maledetti di sinistra. Siete solo delle m e r d e. Che Dio vi maledica.

Ritratto di hernando45

hernando45

Mar, 16/02/2016 - 18:24

Per favore togliete quella foto con il primo piano della Cirinna, che il figlio di Vendola vedendola potrebbe spaventarsi!!!lol lol Se vedum.

Patriota_europeo

Mar, 16/02/2016 - 18:26

Nessun matrimonio né unione gay. Il matrimonio e la famiglia è solo fra un uomo e una donna.

Ritratto di Azo

Azo

Mar, 16/02/2016 - 18:34

In questa foto sembra di vedere degli ZOMBI, non è che questa legge, ci porti ad una generazione di MORTI VIVENTI ???

Ritratto di MimmoMammolo

MimmoMammolo

Mar, 16/02/2016 - 18:40

Ahahahahaha lorenzovan,ammazza che ridere,magari sei convinto anche di essere spiritoso e arguto...I kompagni te lo stanno mettendo in quel posto anche a te,ma vuoi mettere la soddisfazione di avere un governo come questo,purché sia contro il centrodestra?Povero cocomeriotas pentastellato,sei ridotto male...

linoalo1

Mar, 16/02/2016 - 18:40

Come sempre,il parere di noi Veri Cittadini Italiani,non conta niente!!!Il Regime propone ed il Regime decide!!!Se il Governo l'avessimo eletto noi,potremmo almeno fare il 'mea culpa'!!La cosa più brutta è,che alle Camere fanno solo finta di litigare!!!La Legge Cirinnà,in qualche modo,verrà comunque approvata perché non c'è una vera opposizione,se non verbale!!!

milope.47

Mar, 16/02/2016 - 18:49

BUON GIORNO SIGNORI. Sono il " figlio " di Vendola. Avete per caso visto mia madre?.

Antonio43

Mar, 16/02/2016 - 18:49

lorenzovan, vista la fine che dovranno fare le banane, per favore raddrizzale prima. Certo saranno tante, ma di volontari ne trovi quanti ne vuoi nel variopinto mondo sinistro.

Ritratto di Ratiosemper

Ratiosemper

Mar, 16/02/2016 - 18:53

Tra poco, se i 5S si redimono e votano contro, a votare questo obbrobio di disegno di legge saranno solamente i renziani e i loro compari verdiniani. Solo il voto segreto sarebbe un effettivo "voto di coscienza", cosa che naturalmente la feccia del Pd non vuole.

Ritratto di pensionesoavis

pensionesoavis

Mar, 16/02/2016 - 18:55

Ma che bella fotografia....Ha na faccia inca@@ata...Sa gia forse che il suo DDL non passa?Ha na faccia tanto brlla che spacca le fotocamere

mala tempora currunt

Mar, 16/02/2016 - 18:55

Ma con tutti i c.... di problemi che ci sono in Italia vi sembra normale una cosa del genere? Non ho parole per esprimere il mio ribrezzo!!!! Ma ormai col Puffo toscano siamo a questo punto....

Ritratto di pensionesoavis

Anonimo (non verificato)

PlutoneComo

Mar, 16/02/2016 - 19:00

Chissà in Europa come se la ridono...

Totonno58

Mar, 16/02/2016 - 19:04

Scusate ma...tra canguri, supercanguri ecc.non ho capito nulla e mi rifiuto di capire...anzi una cosa credo di averla capita ora...si può votare per le unioni civili e, a parte, in segreto sulla stepchild adoption come accessorio, giusto?:)...ma allora perchè si è fatto tutto questo casino?!?...libertà di coscienza, cattodem, tutti i partiti in perenne riunione alla ricerca della posizione ufficiale da tenere, scrutinio segreto/scrutinio palese, family day ecc.ecc.e poi ognuno vota il pezzettino di dll che gli piace?!?e poi qualcuno non è d'accordo se dico FATE PRESTO QUESTA LEGGE, dopo 31 anni di questa tiritera?!?C'è davvero chi è così masochista da appoggiare questo giochino, tra l'altro portato avanti da gente che vede da sempre riconosciute le proprie unioni civili?!?

giovanni PERINCIOLO

Mar, 16/02/2016 - 19:09

Dopo aver ascoltato alcuni interventi in aula al senato vorrei ricordare a certi senatori, allasignor o

Ritratto di tempus_fugit_888

tempus_fugit_888

Mar, 16/02/2016 - 23:03

Grazie M5S

Ritratto di aiachiaffa

aiachiaffa

Mar, 16/02/2016 - 23:18

Il senato,che doveva essere abolito,è diventato una sinistrorsa alcova di squallidi individui... Uno schifo di rappresentati che NOI ITALIANI non meritiamo...

INGVDI

Mer, 17/02/2016 - 08:13

E' una lotta per il potere quella dei grillini, certo non per gli ideali. Il pensiero è lo stesso del PD e sono tutti favorevoli a questa legge nefandezza. Ipocriti.

Happy1937

Mer, 17/02/2016 - 08:28

Marcucci, un altro voltagabbana. Era partito come liberale, ma dove é finito per convenienza di business di famiglia!

Ritratto di siredicorinto

siredicorinto

Mer, 17/02/2016 - 08:38

Dal PCI alla Quercia, poi l'Ulivo, poi la margherita, mettiamoci l'asinello, infine il pd. Trasformisti,canguri, P.U.Z.Z.O.L.E.! Siete solo delle PUZZOLE ed ammorbate il paese con vostro tanfo. Dzgni di una tragedia TRAGICOMICA, il mondo intero ride di voi, di noi tutti italiani che permettiamo questo scempio della nostra DIGNITA'. Non siete altro che schifose IENE

Sarudy

Mer, 17/02/2016 - 08:53

GRANDI QUELLI DI 5 STELLE CHE HANNO FERMATO LA PREPOTENZA DEL PD CHE NON VUOLE VEDERE LA REALTA'. CI VOLEVANO I 5 STELLE CON I LORO VOTI DETERMINANTI A BLOCCARE QUESTA PREPOTENZA. GRAZIE

giovanni PERINCIOLO

Mer, 17/02/2016 - 09:15

Vediamo un po'. Al momento le leggi italiane dicono che gli uteri in affitto sono proibiti quindi vendolina che ha annunciato urbi et orbi la sua prossima "paternità" é un fuorilegge e, in un paese normale, dovrebbe essere al suo rientro in Italia fermato e processato e con lui il suo compagno/a. Il pargolo poi diventerebbe un "corpo di reato" e dovrebbe quindi essere subito tolto al "genitori" e dato in affido a una coppia reglarmente sposata e formata secondo i dettami costituzionali da un uomo e una donna. Quindi la stepchild adoption altro non sarebbe che una sanatoria di reati già commessi e la orta aperta per futuri reati se, come insistono a proclamare i trinariciuti bugiardi, la legge che proibisce gli uteri in affitto non sarà cassata. continua

Tobi

Mer, 17/02/2016 - 09:40

Ciao Totonno58, come stai? E secondo te, dopo che avranno sbrigato questa faccenducola delle unioni civili, poi il governo si metterà finalmente al sevizio dei cittadini, per creare lavoro, risolvere i problemi delle pensioni, della sanità, etc.? Illusioni!! E invece bisognava bloccare sul nascere questo orrore di legge sulle unioni civili, perché noi cittadini normali (la maggioranza) ci saremmo rafforzati e saremmo stati capaci di porre degli argini a queste forze massoniche ed impedire il peggio che accompagnerà il dopo-unioni-civili. Perché, non illuderti, dopo le unioni civili, sentendosi onnipotenti, vedrai cos'altro faranno a tutto svantaggio della collettività.

Tobi

Mer, 17/02/2016 - 09:40

Jiusmel, apprezzo molto i tuoi commenti, ma qui non si tratta di "battaglia in parlamento per un problema che non è problema". O meglio, effettivamente sarebbe un non problema perché gli omosessuali che vogliono sposarsi sono pochissimi, Elton John e qualcun altro come lui. Il vero e tragico problema, è che la massoneria usa il pretesto del matrimonio gay (e sfrutta anche gli omosessuali con il pretesto di dar loro dei diritti) per distruggere il concetto di famiglia naturale. Punto. Tutto qui. Chi vorrà più sposarsi una volta che la famiglia sarà paragonata ad una delle tante aggregazioni possibili? E chi vorrà sposarsi più, una volta che saranno tolti tutti gli incentivi economici alla famiglia naturale oggi già duramente messa alla prova? E come sarà una società senza più famiglia naturale? Un ammasso di gente che vive nella solitudine, sfruttata e guidata come pecore da forze massoniche e potentati economici.

freevoice3

Mer, 17/02/2016 - 12:24

Il salto del canguro è finito contro il muro. Carina vero?