Unioni civili, accordo tra Pd e Ap: "Via stepchild e obbligo fedeltà"

Resta l'obbligo di mantenimento in caso di cessazione dell'unione. Salvata l'azione dei giudici

L’emendamento, che definisce il ddl sulle unioni civili, recepisce, a quanto si apprende da fonti parlamentari, il ddl Cirinnà salvo lo stralcio della stepchild adoption, ovvero l’articolo 5, e l’eliminazione dell’obbligo di fedeltà, contenuto nell’articolo 3. Di fatto è questo l'accordo raggiunto dalla maggioranza. Inoltre il maxiemendamento del governo fa salva l’attività dei giudici ordinari in merito alle adozioni dei cosiddetti "figliastrì del partner". Dal testo dell’emendamento, come detto, sparisce la stepchild adoption e l’obbligo di fedeltà, ma resta l’obbligo del mantenimento in caso di cessazione dell’unione, così come era già previsto nel testo del ddl Cirinnà. Viene prevista la separazione ’lampò, da fare davanti all’ufficiale di stato civile. Questi, viene spiegato, alcuni dei temi centrali del maxiemendamento del governo, su cui è stato raggiunto l’accordo.

E ad annunciare la chiusura dell'accordo è stato il senatore dem Andrea Marcucci: "Accordo chiuso tra Ap e Pd", ha affermato. Con questo maxiemendamento il governo si appresta a porre la fiducia sulle unioni civili che dovrebbe arrivare tra domani e venerdì. Sullo stralcio delle adozioni, alcuni dem tornano già alla carica per il futuro. "L’accordo sulle unioni civili conferma lo stralcio della parte che riguarda la stepchild adoption che tuttavia sarà introdotta in un ddl sulle adozioni che dovrà avere una corsia preferenziale ed essere approvato alla Camera e al Senato entro la fine di questa legislatura", ha affermato il capogruppo al Senato del Pd, Luigi Zanda. E sull'accordo ha detto la sua il premier Matteo Renzi che ha twittato: "L’accordo sulle unioni civili è un fatto storico per l’Italia. È davvero #lavoltabuona". Sui tempi del voto il ministro Boschi fa sapere che "il testo è chiuso, nel senso che abbiamo raggiunto raccordo. Il governo ha già il testo in mano, nel senso che mancano solo i profili tecnici per la bollinatura e la presentazione. Boschi spiega che dipende "dalla capigruppo e da come il Senato regola i lavori. Però entro la settimana direi di sì, mi auguro già domani". Il ministro ha infine annunciato che l'esecutivo porrà la fiducia sul maxiemendamento. Si vota giovedì alle 19:00.

Annunci
Commenti

Gius1

Mer, 24/02/2016 - 18:57

e vaiiiiii . oro si possono sposare buoi con galline e asini con pecore

Gius1

Mer, 24/02/2016 - 18:57

e vaiiiiii . ora si possono sposare buoi con galline e asini con pecore

Ritratto di mortimermouse

mortimermouse

Mer, 24/02/2016 - 19:02

vedremo se durerà! i porci di sinistra non sono MAI stati affidabili!! :-)

Fjr

Mer, 24/02/2016 - 19:05

Eh certo le adozioni devono avere una corsia preferenziale, invece le famiglie alla canna del gas quelle no,quelle possono aspettare, buffoni

settemillo

Mer, 24/02/2016 - 19:10

Perché vi ostinate nel dire unioni civili? Secondo me le future unioni previste dalla legge che entrerà in vigore, sono INCIVIli, punto e basta. Povera italietta !

acam

Mer, 24/02/2016 - 19:13

Minchiate, Minchiate, Minchiate mesi e mesi per ciò che si poteva risolvere difronte a un notaio e gli italiani pagano...

milope.47

Mer, 24/02/2016 - 19:16

Pian pianino cominciamo a ragionare. Poi si vedrà. Ma guai a voi se rovinate la vita dei bambini in mano agli omosessuali.

jeanlage

Mer, 24/02/2016 - 19:29

Ma come, dopo aver adottato illegittimamente Alfano e Verdini, partoriti entrambi da Berlusconi, svende la lista elettorale in affitto? Capisco la fedeltà, concetto ignoto a lui ed ai suoi, ma la step-elected adoction, non se la doveva fare mancare.

Silvio B Parodi

Mer, 24/02/2016 - 19:31

bene avete finito di litigare sui gay?? adesso al lavoro su cose piu' serie 1* l'invasione dei mussulmani,2* basta con le tasse, e3*la casa, agli Italiani.

Ritratto di mauriziogiuntoli

mauriziogiuntoli

Mer, 24/02/2016 - 19:34

Se le unioni civili vedranno la luce non si potrà parlare d'altro che di matrimonio. Cosa altro potrebbero essere? Un accordo mensile? Un patto giornaliero? Una convivenza a targhe alterne? Ci sarà un rito, un patto ed una registrazione. Eppoi il "foglio" .... E "foglio" in pugno si chiederà ad una toga centrosocialara di adottare il figlio del partner. E la toga, sua moglie, sua figlia, parenti amici e compagni opteranno per il consenso. Ed è fatta!!

Ritratto di Simbruino

Simbruino

Mer, 24/02/2016 - 19:35

Pazzesco, Pazzesco,Pazzesco. appena votano scrivo sui muri, Evviva le chiappe del culo di Mastra Agnese. Questo sta facendo votare perche'lo vuole mettere in culo alla moglie-Cioe'legalizzare un evento di questa portata e fare leggi contro le prescrizioni della Bibbia ,per l'Italia e'l'inizio della fine-

leserin

Mer, 24/02/2016 - 19:37

Restano comunque una brutta copia del matrimonio. Sarebbe stato più che sufficiente prevedere la possibilità di reciproca assistenza e di trasmettere i propri beni al partner superstite (fermi restando i diritti per i figli).

Ritratto di Giano

Anonimo (non verificato)

Ritratto di No_sinistri

No_sinistri

Mer, 24/02/2016 - 19:47

bene, w la cirinnà ma adesso cambiamo argomento, no?

Ritratto di Simbruino

Simbruino

Mer, 24/02/2016 - 19:50

Cioe'il problema poi diventa anatomico, poiche'l'orifizio anale che permette le unioni civili , poi lo ha anche la moglie, regolarmente sposata secondo i nostri sacramenti-

severino negretto

Mer, 24/02/2016 - 20:01

Non credo che si possa concedere prevvilegi alle unioni civili delle copie fra due uomini o due donne. Le loro unioni non possono produrre niente di buono si uniscono non per amore ma per attrazione sessuale fin che dura. Allora questi diritti si potrebbe estenderli a qualsiasi coppia che convive, sia due fratelli o due sorelle o madre e figlio.

19gig50

Mer, 24/02/2016 - 20:07

Con tutti i problemi che ci sono questi imbecilli stanno a pensare ai finocchi!!!

milope.47

Mer, 24/02/2016 - 20:08

....Nel mezzo del cammin di nostra vita mi ritrovai in una selva oscura piena di finocchi. Ma io non sono vegetariano !!!! Io ho bisogno di carne che " muggisca ". Vero papa Bergoglio ?.

Ritratto di Parsifal1

Parsifal1

Mer, 24/02/2016 - 20:30

Come avevo detto settimane fa la stepchild adoption serviva solo per alzare la posta e nascondere la vera truffa della legge sulle unioni omosessuali (civili) della quale Renzi ed Alfano per mantenere la poltrona se ne assumeranno le responsabilità difronte alla storia, ai comandamenti della natura e a Dio per i credenti. Per chi ancora ha speranze nella democrazia c’è da organizzare il referendum abrogativo come hanno fatto in Solvenia dove la legge è stata cancellata.

Ritratto di RinaD.B

RinaD.B

Mer, 24/02/2016 - 20:32

Renzi è riuscito nell'impresa di scontentare tutti: la sinistra (perché ha tolto le adozioni), e la destra (che non voleva la legge). Buffone!

Ritratto di mbferno

mbferno

Mer, 24/02/2016 - 20:49

Al di là delle scelte omosessuali,su cui non mi esprimo, balza all'occhio che NON c'è obbligo di fedeltà ma obbligo di mantenimento in caso di separazione.Ottimo così il gay traditore,anche se viene lasciato, ha diritto alle "pensione".Meglio allora le coppie etero sposate:in caso di tradimento la separazione viene addebitata al "fellone" pertanto niente assegno.....DIO VEDE E PROVVEDE si dice...

Ritratto di hernando45

hernando45

Mer, 24/02/2016 - 21:18

Cos'è l'obbligo di FEDELTA???? Attendo LUMI.!!!! Se vedum.

Ritratto di gloriabiondi

gloriabiondi

Mer, 24/02/2016 - 21:22

In tempi di diritti ci voleva anche quello di fare le corna, fino ad ora tutto di nascosto..

Ritratto di Franco_I

Franco_I

Mer, 24/02/2016 - 21:31

Sig. Valenza, nel rispetto del Suo articolo e della Sua professione, la prego, NON METTA più due facce del genere insieme, mi rovina la serata e la cena. Grazie

Ritratto di Alberto43

Alberto43

Mer, 24/02/2016 - 21:34

In pratica votano le unioni civili e le disunioni incivili, mettetevi le corna quando e come volete basta che la finite!

Ritratto di Roberto53

Roberto53

Mer, 24/02/2016 - 22:02

E nessuno richiama il premier per l'abuso del voto "di fiducia"? Nessuno fa paginate qotidiane rigonfie di indignazione?

Ritratto di franco.brezzi

franco.brezzi

Mer, 24/02/2016 - 22:29

Evviva, evviva: siamo alla completa parità! Anche i gay potranno avere le corna!!!

Ritratto di ohm

ohm

Mer, 24/02/2016 - 22:37

Avnti con la fiducia! Rottamatore delle balle !!!!!! Sono passati due anni e i marò sono ancora in India!

Ritratto di Fradrys

Fradrys

Mer, 24/02/2016 - 22:52

"Viene prevista la separazione 'lampo', da fare davanti all’ufficiale di stato civile": quindi le coppie gay NON sono equiparate a quelle etero, sono avvantaggiate! Ma chiunque non sia in malafede o più che stupido capisce al volo che, la Natura (il Mondo) va avanti solo grazie agli eterosessuali. (E quindi che l'omosessualità, se non un "vezzo" lobbistico, è una vera e propria malattia/malformazione/stortura!) Ma addirittura ogni gay è nato grazie a un rapporto etero: meditate gente, meditate (tra un atto sessuale e l'altro)

Ritratto di Simbruino

Simbruino

Mer, 24/02/2016 - 23:22

Fradrys non hai capito che i parlamentari votano per aggiustarsi sempre i fatti loro-

seccatissimo

Mer, 24/02/2016 - 23:36

Mi chiedo, ammesso e non concesso che questa legge del put, tanto prioritaria per il nostro governo ed i nostri parlamentari, tutti pure del put, non necessaria, ma voluta solo per soddisfare le perversioni dei culattoni e delle lesbiche, venga alla fine votata e promulgata dopo aver bloccato per così tanto tempo il governo ed il parlamento, ammesso e non concesso questo, di quale altro importantissimo problema inderogabile i nostri geni della casta ossia il governo ed il parlamento si occuperanno dopo ? Del diritto delle formiche rosse di fare sesso trasgressivo ? Del diritto dei proprietari di cani di fare sesso con i loro amici-quattrozampe ? Di nuove leggi inutili per fare confusione e casino ne sentivamo proprio un grande bisogno, tenuto conto che tra leggi, regolamenti e disposizioni attuative varie ne dovremmo avere già un numero altissimo, così alto per cui non lo si conosce esattamente in quanto nessuno è mai riuscito a contarli, ma dovrebbe superare i 300.000 !

seccatissimo

Mer, 24/02/2016 - 23:38

Mi chiedo, ammesso e non concesso che questa legge del put, tanto prioritaria per il nostro governo ed i nostri parlamentari, tutti pure del put, non necessaria, ma voluta solo per soddisfare le perversioni dei culattoni e delle lesbiche, venga alla fine votata e promulgata dopo aver bloccato per così tanto tempo il governo ed il parlamento, ammesso e non concesso questo, di quale altro importantissimo problema inderogabile i nostri geni della casta ossia il governo ed il parlamento si occuperanno dopo ? Del diritto delle formiche rosse di fare sesso trasgressivo ? Del diritto dei proprietari di cani di fare sesso con i loro amici-quattrozampe ? Di nuove leggi inutili per fare confusione e casino ne sentivamo proprio un grande bisogno, tenuto conto che tra leggi, regolamenti e disposizioni attuative varie ne dovremmo avere già un numero altissimo, così alto per cui non lo si conosce esattamente in quanto nessuno è mai riuscito a contarli, ma dovrebbe superare i 300.000 !

Totonno58

Mer, 24/02/2016 - 23:54

Bene, dopo decenni di salotto pare che uno straccio di legge si faccia...però una cosa va detta...questa trovata della cancellazione "dell'obbligo di fedeltà" è davvero sublime, aldilà di ogni imamginazione!!:):):)

Ritratto di Alberto43

Alberto43

Gio, 25/02/2016 - 00:20

Ci sarà il mezzo matrimonio e le corna intere per tutti basta una firmetta allo stato civile, una marchetta da bollo e potrete andare a letto allegramente con chi vi pare. W la libertè, l'egalitè e la cornutè!

Prameri

Gio, 25/02/2016 - 00:21

Non è una legge. E' un pasticcio. Dove non c'è dovere di fedeltà come ci può essere dovere del mantenimento in caso di separazione? Nelle coppie normali le separazioni avvengono per tradimento di uno dei due, ma secondo questo pasticcio il tradimento è legittimo. Il legittimato fedifrago può convivere con chi vuole e il primo convivente non può chiedere la separazione per questo. Il fedifrago ricco non accetterà una separazione anche formale per non pagare e continuerà a cambiare compagnia finché potrà. Altro motivo di separazione è il contrasto per i figli e questi non hanno figli veri in comune. Altro motivo sono i litigi per i soldi. E per i soldi litigheranno benissimo gli uniti civili e incivili. Così che le pessime leggi non faranno che peggiorare il vuoto legislativo.

al40

Gio, 25/02/2016 - 00:27

Ennesima sinistra porcata:ci costerà un sacco di soldi quando potevano essere sufficienti accordi specifici notarili tra i componenti la coppia omo con spese ovviamente a loro carico. Purtroppo la lobby gay è molto potente specialmente tra i politici di sinistra e ,quindi,dobbiamo aspettarci ulteriori nefandezze appoggiate dalle solite caste radical scic.

aurius

Gio, 25/02/2016 - 00:30

le unioni civili 10 anni fa erano state bloccate ... fra 10 anni il secondo passo, i gay potranno adottare figli #alfanociricorderemo

entropy

Gio, 25/02/2016 - 01:06

niente fedeltà: ripristinati i trenini.

Ritratto di giuseppe zanandrea

giuseppe zanandrea

Gio, 25/02/2016 - 06:18

e via con l' OBBLIGO DI FEDELTA' e con la SEPARAZIONE LAMPO Non capisco il perché differenziare il regime di unione (matrimonio?) tra coppie omo e quelle etero. Perché dunque io che sono sposato etero devo subire una penalizzazione riguardo a fedeltà e separazione/divorzio? Se mi separo per colpa subisco una grave penalizzazione anche patrimoniale dovendo mantenere la moglie (ex) vita naturaldurante. Perché poi devo aspettare tempi lunghi per separarmi e divorziarmi? Così si crea una discriminazione tra generi con penalizzazione di quelli etero. Mi pare evidente che questo regime differenziato sia non solo incostituzionale ma anche stupido....chi ci penserà più a sposarsi ?

vince50_19

Gio, 25/02/2016 - 07:01

«FATE PRESTO, CA@@O!» Gridò al limite della pazienza Totonno58.. E Renzi rispose "Zi buana, però più presto di così non avrei potuto fare!" .. ahahahahaha ..

vince50_19

Gio, 25/02/2016 - 07:02

"Salvata l'azione dei giudici" .. C'era qualche dubbio? Figurarsi..

m.nanni

Gio, 25/02/2016 - 08:17

anche Renzi dice che l'Italia è in ritardo; ma negli altri Paesi che sono precipitati prima stanno insorgendo i popoli. e se in America Tramp sta predominando nei sondaggi, ci sarà pure qualche ragione. o no?

Ritratto di Azo

Azo

Gio, 25/02/2016 - 08:25

Mi auguro che con il nuovo governo,"""VENGANO ABOLITE TUTTE QUELLE LEGGI VARATE IN QUESTO PERIODO DI(DITTATURA COMUNISTA ALL`ITALIANA) DA QUESTO GOVERNO ILLEGITTIMO NON VOLUTO DAGLI ITALIANI, MA VOLUTO DALLE LOBBI MASSONE DELLE BANCHE"""!!!

linoalo1

Gio, 25/02/2016 - 08:33

Seppur con la Fiducia,altrimenti il Governo rischiava di cadere,questa Legge Ad Personam,verrà approvata!!Chissà che poi si passi,finalmente,ad argomenti più importanti che riguardano tutti gli Italiani e non,come in questo caso,e per questo la reputo una Legge ad Personam,solo qualche Italiano!!Quanti???Ditemelo voi giornalisti!!!Io penso che si fatichi ad arrivare al centinaio!!Certo che,su 50 milioni di Italiani,è una bella percentuale!!!E questa Armata Brancaleone al Governo,ci ha rotto le Palle per giorni e giorni,sull'argomento,come se fosse di vitale importanza!!!Poco importa se qualche disperato,si suicida!!!Meglio volgere lo sguardo sulle Unioni Civili!!!Di fronte a questo Regime,l'Opposizione che CAXXO fa????

FabComo

Gio, 25/02/2016 - 08:39

Ma tutti i sinistri e varie compagnie di giro che tuonavano dicendo che non si doveva modificare il testo, sarebbe stato aberrante suddividere in vari "pacchetti" e sicuramente non l'avrebbero votato perchè loro sono "duri e puri" e se affermano una cosa deve essere quella..... Invece, come sempre, al mercato delle vacche dopo ampia discussione (2 mesi) moralmente ineccepibile hanno trovato l'accordo ideale .... Statisti giganti!!!

semprecontrario

Gio, 25/02/2016 - 09:46

evviva il frocismo

titina

Gio, 25/02/2016 - 10:02

negli etero c'è l'obbligo di fedeltà' Mi viene da ridere

Joe Larius

Gio, 25/02/2016 - 10:06

Non c'è da preoccuparsi: quando la nostra allegra nazione adeguandosi alle esilaranti norme matrimonialfamiliari si sarà dimenticata di cosa sia la famiglia, potrà sempre apprenderne le funzioni dal mondo animale.

Ritratto di brigante_garganico

brigante_garganico

Gio, 25/02/2016 - 10:15

Renzi cristiano!? ma facitem' 'o piacier'! Quelli là, Renzi e la sua famiglia, hanno sfruttato la chiesa cattolica come un abbonamento ferro-tranviario... Per andare a farsi li cavoletti propri!!!

diesonne

Gio, 25/02/2016 - 10:16

diesonne i senatori,i famosi seniores saggi,sono diventati pueri infantili-l'italia del diritto ha smarrito la bussola ed è fuori rotta e in balia delle menti annebbiate-

Ritratto di bingo bongo

bingo bongo

Gio, 25/02/2016 - 10:17

Una legge allla "renzi-no" che scontenta le coppie monosessuate e quelle eterosessuali.Le prime perchè riceveranno il "maltolto" entrando dalla porta di emergenza non allertata della magistratura (democratica),le coppie eterossessuali perchè con la sanità che garantisce solo i clandestini e l'iva che presto salirà avranno un budget ulteriormente ridotto del 15%. nopecoroni.it

pinux3

Gio, 25/02/2016 - 10:17

@vince50_19...Infatti Alfano non ha "vinto" proprio un emerita mazza. La step child adoption per le coppie gay non viene proibita dalla legge ma solo STRALCIATA (cioè rinviata) e la step child adoption è legge dello stato da 23 anni. Una volta che le unioni civili verranno legalizzate non si vede perché i tribunali dei minori dovranno rifiutare le domande di adozione se queste vanno nell'interesse del minore stesso...

pinux3

Gio, 25/02/2016 - 10:29

@m.nanni..."negli altri Paesi che sono precipitati prima stanno insorgendo i popoli"...Ahahah...Infatti dovunque si sono fatti referendum su questa questione voi destri li avete PERSI, persino nella "cattolicissima" Irlanda...Ma che cavolo dici? Quanto a Trump non risulta che si sia pronunciato contro le unioni civili (negli USA ci sono in tutti gli stati, in molti c'è pure il matrimonio gay), e forse non è un caso...

conviene

Gio, 25/02/2016 - 10:31

milope47 LEI E' UN PORCO SACRILEGO.NON SI PERMETTA OIU' DI INSULTARE IL SANTO PADRE. E CERI COMMENTI COME FANNO A PASSARE?? SI VERGOGNI DI ESISTERE. E CREDO CHE LA LEGGE COME STA PER ESSERE APPROVATA DOVREBBE TROVARE IL CONSENSO DI TUTTI. DARE DIRITTI AI DIVERSI A ME NON DA NESSUN FASTIDIO. "CHI SONO IO PER GIUDICARE?" E "VOI CON QUESTI COMMENTI ODIOSI?" PRIMO NIENTE MATRIMONIO. SECONDO NIENTE ADOZIONI. PUNTO E BASTA. E PER LE ADOZIONI SI FACCIAMO DI CORSA UNA LEGGE GHE PERMETTA ALLE COPPIE CHE DESIDERANO UN FIGLIO DI NON DOVER ASPETTARE 10 ANNI. QUESTA E' SOLO CIVILTA' E DOVREBBE STARE A CUORE AI COSIDETTI LIBERALI. E NELLA LEGGE INTRODUCIAMO PURE L'ADOZIONE PER IL FIGLIO VERO E FACCAMO UNA LEGGE SUPERSEVERA CONTRO L'UTERO IN AFFIDO. NON BASTA QUESTO???

DiegoNovati

Gio, 25/02/2016 - 10:41

Cara Gius1, mi fa piacere leggere che compara mio marito ad una gallina o ad un asino. Peccato che mio marito abbia tre lauree, 4 master, 28 pubblicazioni negli USA, pubblichi libri in Germania, ecc. Vuuole prestarsi ad un confronto tra lei e mio marito ? Siamo una coppia omosessuale, siamo sposati e viviamo all'estero dove siamo rispettati, non siamo paragonati ad animali da soma o da cortile, ma facciamo pieno titolo di una societa' che ci rispetta. Ma quando paragona il matrimonio gay a quello tra animali, non e' che per caso sta in realta' parlando del suo di matrimonio ? Come e' noto in ambito prisologico, ognuno fa sempre riferimento al proprio background quando esprime una opinione, e questo mi fa venire dei grandi dubbi sulla sua realta'. Cordiali saluti

DiegoNovati

Gio, 25/02/2016 - 10:46

Caro/a acam, mi spiega la procedura notarile per poter far entrare mio marito in ospedale, far decidere a lui delle mie cure nel caso ne fossi impossibilitato, in luogo di aspettare che siano i miei genitori a dover prendere una decisione ? Mi racconta la procedura per garantire la pensione di reversibilita' a mio marito in caso di morte ? P.S.: intanto viviamo all'estero dove io e mio marito abbiamo diritti e doveri come qualsiasi altro cittadino, senza dover andare dal notaio a trovare cavilli legali per garantirci quello che ci siamo comperato.

cameo44

Gio, 25/02/2016 - 10:48

Renzi esulta per la legge delle unioni civili parla di un traguardo sto rico si deve solo vergognare quanti problemi e più seri delle unioni gay non affronda spesso si fanno paragoni con gli altri paesi europei ma solo quando fa comodo perchè non rifurre subito il numero dei parla mentari ed i loro costi visto che nessun paese europeo ha tanti parla mentari a tanto pagati? perchè non vede la viabilità della Germania? i servizi sociali degli altri paesi i trasporti le scuole e tanto al tro ancora?

Ritratto di Italia Nostra

Italia Nostra

Gio, 25/02/2016 - 10:53

Io non ho nulla contro gli omosessuali e le loro richieste ridicole. Se l'avessi però, l'userei.

DiegoNovati

Gio, 25/02/2016 - 10:56

Caro Simbruino, perche' non ricordiamo anche che la bibbia prevede la vendita della figlia come schiava, permetta lo scambio degli schiavi, preveda la lapidazione del figlio che non rispetta il padre, che sia l'omosessualita' che il cibarsi di crostacei sia un abominio, lei (o sua marito) deve essere circonciso, ecc ? Se vuole domani vengo a trattare l'acquisto di sua figlia: a che cifra me la vende ? Se non e' vergine ovviamente posso lapidarla e l'affare sfuma. E' ancora cosi' sicuro di voler vivere secondo i dettami dell'antico testamento ?

pinux3

Gio, 25/02/2016 - 10:57

@Simbruino...Adesso l'Italia dovrebbe fare le leggi "secondo le prescrizioni della Bibbia"...E poi dite degli islamici...

Ritratto di .BeppeFanClub..

.BeppeFanClub..

Gio, 25/02/2016 - 11:05

renzie esulta, i gheish un poco meno

Ritratto di giuseppe zanandrea

giuseppe zanandrea

Gio, 25/02/2016 - 11:39

Vorrei lumi sul mio caso, sapere se è contemplato nella "cirinnà"?.....cioè io sono gay e voglio l' unione civile (matrimonio ?) con una lesbica....si può fare ? e come la mettiamo coi reciproci figli? sono da adottare?

vince50_19

Gio, 25/02/2016 - 11:42

pinux3 - Ho per caso fatto allusione ad Alfano (che fra l'altro ni sta sui cosi detti?)? Che poi vogliano fare dopo la stepchild adoption e altro che vuol fare questo governo starò a vedere. Per esperienza le consiglio di non imitare Otelma: il futuro non lo conosce nessuno, nemmeno certi maghi da strapazzo come quello che ho citato.

Ritratto di yalen

yalen

Gio, 25/02/2016 - 11:59

@DiegoNovati non posso che augurare tutto il meglio a lei e a suo marito. Posso aggiugnere che avete fatto bene ad andare via da questo paese fossilizzato nel medioevo. Qui sareste persone di serie C. Anzi una cosa che ammiro di voi omosessuali è la forza con cui riuscite a tenere testa ai miei pruriginosi concittadini sempre pronti a mettere il naso nei talami altrui e ad arrogarsi il diritto di poter decidere sulla vita degli altri. Io sarei per il matrimonio ugualitario tanto a me non cambierebbe nulla. Anzi spero che i vostri movimenti dopo questa schifezza di legge al ribasso pretendiate ed otteniate pari dignità civile (umana lo trovo ancora difficile visto le obnubilate menti che nascono in italia) e pure la possibilità di adottare. sono certo che i 4 master di suo marito non potranno che rendere orgoglioso vostro figlio. Saluti. E per tutti gli omofobi di questo sito.. che come vedo sono sempre abbondanti.. rilassatevi prima che vi parta un embolo dalla troppa ira!

Ritratto di mauriziogiuntoli

mauriziogiuntoli

Gio, 25/02/2016 - 12:22

Abbiamo una carta costituzionale dove gli eletti non hanno vincolo di mandato. Quindi sono dei truffatori autorizzati. Ora abbiamo una unione civile senza obbligo di fedeltà. Quindi una barzelletta. Ma si può essere più cxxxxxi?

milope.47

Gio, 25/02/2016 - 12:31

X conviene TELEGRAMMA DA PARTE DEL PORCO milope47 " Te lo ripeto: Conviene che te ne torni a letto. Hai la febbre. " In qualunque caso come diceva Totò: A prescindere SALUTAMI TUA SORELLA!!!!

Maura S.

Gio, 25/02/2016 - 12:37

x totonno. = non avete insistito per una legge che accetti il matrimonio tra gli omosessuali. Prendetevi anche la responsabilità di mantenere il compagno che vi fa cornuto. Bella vittoria.......che caglionata!

Totonno58

Gio, 25/02/2016 - 13:02

Maura S....1)"non avete" chi?!?-2)matrimonio tra omosessuali?!?chi ne ha mai parlato?!?-3)Hai idea di cosa si la politica?!?

conviene

Gio, 25/02/2016 - 13:41

miope47 SEMPRE PIU' SENZA MENINGI E SOLO OFFENSIVO. SONO FIGLIA UNICA. SI OCCUOPI LEI DI SUA SORELLA CHE DICONO SIA SU UNA BRUTTA STRADA. LA CONOSCE QUELLA STRADA DOVE CI VANNO QUELLE? VADA E LA TROVERA' SE NON E' IMPEGNATA. E METTA GLI OCCHIALI

milope.47

Gio, 25/02/2016 - 15:13

xconviene Ben alzata!. Però vedo che la febbre è ancora altissima. Prendo atto che sei figlia unica. GRAZIE A DIO. A proposito: Il marito di mia sorella mi ha chiesto di sa-li-tardi il più possibile. Bè!. ciao né.

m.nanni

Gio, 25/02/2016 - 15:14

x->pinusx3. in slovenia la legge sulle unioni gay è stata bocciata con referendum. e Trump, interpellato, ha dichiarato(fissatelo bene in testa): "Sono contrario. Non sono a mio agio con questo, non mi sento bene con questa cosa. Sono contrario. E mi porto dietro un sacco d'odio e rancore perché arrivo da New York. Sai che lì l'idea generale è “Come puoi essere contrario alle nozze gay?”. Ma io lo sono". spero vinca le elezioni presidenziali.

m.nanni

Gio, 25/02/2016 - 15:16

la chiesa non apre bocca. il papa l'ha zittita. l'Islam ringrazia e ci "salverà".

Gius1

Gio, 25/02/2016 - 17:28

# DiegoNovati, Io non mi riferivo a voi gay come animali , ma alla legge che trovo perlomeno RIDICOLA. Dio creo´un UOMO E UNA DONNA e non UN UOMO CON UN UOMO . Siete non regolari per la creazione. Non potete moltplicarvi tra di voi senza la diversita´e pretendete ,pagando l´afitto dell ´utero femminile. E vi offendete pure minacciando il prossimo chi non la pensa come voi o chi non e´come voi.Se qualcuno vi guarda mentre vi baciate per starda , gli sgridate. VERGOGNATEVI

Gius1

Gio, 25/02/2016 - 17:35

# DiegoNovati, tuo marito ha tre lauree, 4 master, 28 pubblicazioni negli USA ? Mio marito invece ha solo un diploma , ma e´un uomo sposato con una donna e che dal suo seme sono nati 4 figli senza afitto di utero.I miei figli , 2 maschi e 2 femmine anche loro sposati e hanno anche loro figli CAPISCI LA DIFERENZA ?