Il pubblico ministero è una squadra, il difensore è una seconda squadra, il giudice è l’arbitro tra le due squadre: ma nessuno accetterebbe un arbitro che si allenasse solo con la prima squadra, e che appartenesse alla sua stessa categoria, allo stesso caseggiato, allo stesso percorso formativo, alla stessa cultura e concorso professionale, allo stesso ordine, con lo stesso meccanismo di stipendio e lo stesso organo di autogoverno, e con in più, volendo, anche la possibilità di cambiare lavoro e andare nella prima squadra a fare il giocatore, prendendo il posto di un altro che viceversa diventerebbe un arbitro al posto suo. Poi è vero che un arbitro può essere ugualmente una persona onesta e imparziale, anzi, spesso è così, ma, quando capita, spesso si ha l’impressione che sia solo andata bene, che si abbia avuto fortuna: ma un arbitro non deve essere soltanto imparziale, deve anche sembrarlo. Infatti, nei Paesi considerati civili, fanno così: e una giustizia con i ruoli ben distinti sembra più leggibile, più equilibrata e, alla fine, anche più credibile.
I pm e i giudici, invece, da noi, hanno sempre l’aria di chi si occupa della giustizia rispetto agli avvocati che invece si occupano solo dei loro clienti: e non va bene. Sono e siamo, tutti, clienti, debitori e creditori della stessa Giustizia.