La procura: quei magistrati non erano «talpe» di Consorte

Gianluigi Nuzzi

da Milano

Il giudice milanese Francesco Castellano non era una «talpa» di Giovanni Consorte, ex amministratore delegato di Unipol, al Tribunale di Milano, arruolata per conoscere indiscrezioni e segreti delle indagini su Bnl, Antonveneta e Rcs. E nemmeno il procuratore aggiunto di Roma Achille Toro aveva passato notizie coperte da segreto sull'inchiesta Bnl al collega Castellano.
Dopo un anno di indagini, a chiudere per «insussistenza di elementi» l'inchiesta sui due magistrati e sull'ex timoniere del colosso assicurativo è ora la stessa procura: il procuratore capo di Perugia Nicola Miriano e i Pm Alessandro Cannevale e Sergio Sottani hanno infatti chiesto l'archiviazione per Consorte, Castellano e Toro al gip del capoluogo umbro. Con una motivazione chiara: «Insussistenza di elementi idonei a sostenere l'accusa in giudizio». La procura di Perugia, dove il fascicolo è finito per competenza territoriale, fotografa quindi in modo ben diverso la relazione tra Consorte e Castellano rispetto a quanto emerso nell'estate del 2005. All'epoca, nei mesi dei «furbetti del quartierino» e delle intercettazioni, un articolo del Corriere determinò il gelo nei rapporti tra magistrati e investigatori della Guardia di finanza.
In pratica, si lasciava capire che le Fiamme gialle non avevano investigato abbastanza sulle telefonate tra l'allora numero uno di Unipol e Castellano, giudice che più di una volta ha assolto gli imputati di Mani pulite, smentendo le tesi del Pool.
Oggi i magistrati umbri sottolineano che le notizie riferite dal giudice Castellano non erano mai state sollecitate da Consorte «e sono risultate del tutto false», sottolineano i difensori dell'ex manager di Unipol, Filippo Sgubbi, Emilio Ricci e Gian Maria Dedola. «Hanno compiuto le dovute indagini - commenta Jacopo Pensa, difensore di Castellano - e mancando il reato è finita come ci si aspettava: con una richiesta di archiviazione». La procura chiede l'archiviazione non avendo quindi nemmeno raccolto indizi di «utilità» che siano mai state erogate o promesse da Consorte a Castellano in cambio delle presunte notizie ricevute dal giudice milanese. Infine, osserva il procuratore capo, «È sempre stato Castellano - si legge nella richiesta di archiviazione - a prendere l'iniziativa degli incontri con Consorte e di fronte a queste iniziative Consorte ha (avuto) addirittura occasione di manifestare fastidio».

Da qui la conclusione dei pubblici ministeri che hanno ritenuto che a carico di Consorte «non sono emersi elementi dai quali desumere che egli abbia rivolto a Castellano un'istigazione (per quanto generica) ad assumere notizie o a sostenere le sue difese presso la procura di Roma».
gianluigi.nuzzi@ilgiornale.it