Leggi il settimanale

Nagel e Ligresti prosciolti dalle accuse sul «papello» Fonsai

Infondatezza del reato di ostacolo alla Vigilanza. Per la Procura ci fu un patto segreto, ma poi naufragò

Scrive il pm Luigi Orsi: «L'accordo siglato da Ligresti e Nagel il 17 maggio 2012 rappresenta un patto; questo patto avrebbe dovuto rimanere segreto rispetto al mercato e alla vigilanza di Consob».

È una richiesta di archiviazione amara, quella che Orsi ha chiesto e ottenuto per l'indagine a carico di Alberto Nagel, ad di Mediobanca, e di Salvatore Ligresti per la vicenda del «papello» in cui si promettevano mari e monti alla famiglia dell'Ingegnere se avesse accettato le condizioni delle banche per la fusione tra Fonsai e Unipol. Da un lato Nagel ottiene di scrollarsi di dosso l'accusa di ostacolo alla Vigilanza. E il pm riconosce «l'infondatezza della notizia di reato in quanto gli elementi acquisiti nelle indagini preliminari non appaiono idonei a sostenere l'accusa in giudizio»; ma dall'altro il numero uno di Piazzetta Cuccia vede smantellate dalla Procura le sue tesi difensive, secondo cui l'appunto con le promesse era solo «un ridicolo pezzo di carta scritto a mano», che lui avrebbe firmato solo «per presa visione», impietosito da un Ligresti che «minacciava il suicidio». Per la Procura, era invece un accordo a tutti gli effetti, che aggirava gli obblighi imposti per il via libera alla fusione con Unipol. E Nagel evita di finire sotto processo solo perché alla fine l'accordo sottobanco rimase senza conseguenze, visto che tre settimane dopo i Ligresti - sentendosi comunque accerchiati e vessati - votarono contro all'ipotesi di concambi azionari necessaria all'operazione.

Nella ricostruzione della Procura l'obiettivo dei Ligresti era ottenere quelle garanzie che la Consob aveva proibito che ottenessero, e cioè uscire di scena con le tasche piene. Ovvero «45 milioni netti per il 30% di Premafin - ai quattro (i Ligresti ndr ), 700mila euro all'anno per 5 anni a testa», più consulenze, benefit e garanzie varie.

Scrive il pm: «Nagel ha speso molto impegno per sostenere che la sua firma su quel foglio di carta sarebbe stata una “presa visione” dei desideri di Ligresti. Di più: la firma sarebbe stata apposta ioci causa , anzi pietatis causa . Se i Ligresti possano far valere qualche diritto a partire da quel documento, lo vedrà un giudice civile. Basta qui rilevare quanto lo stesso Nagel ha dichiarato: con quel gesto aveva inteso impegnarsi a trovare il modo di fare avere ai Ligresti quanto da sei mesi andavano reclamando». E ancora: «Nagel, quindi, avrà pure firmato con la riserva mentale di non dar seguito all'accordo, ma di certo ha mostrato di voler rabbonire i suoi disperati (e per lui pericolosi) interlocutori. La firma su quel documento, compromettente sotto ogni aspetto, anche solo reputazionale per il caso che venisse a galla, pareva ed era in quel momento il male minore per addomesticare i Ligresti».

E la gravità dell'accordo per Orsi è dimostrata anche dalla segretezza con cui venne stilato e affidato alla segretaria del patto di sindacato di Mediobanca, Cristina Rossello, e poi «dall'atteggiamento - ai limiti della violazione della legge - tenuto dell'avvocato Rossello prima di consegnare il documento». Conclusione del pm: «Nagel ha dichiarato che, firmando il documento, si era impegnato ad aiutare i Ligresti in una forma che non violasse la legge.

Ma davvero non si indovina quale avrebbe potuto essere la modalità legale e soprattutto trasparente di accontentare i Ligresti assicurando a loro favore benefici riservati». Se tutto non fosse saltato, insomma, Nagel sarebbe finito sotto processo per manipolazione del mercato.

Commenti
Pubblica un commento
Non sono consentiti commenti che contengano termini violenti, discriminatori o che contravvengano alle elementari regole di netiquette. Qui le norme di comportamento per esteso.
Accedi
ilGiornale.it Logo Ricarica