L'arte vale più della vita, salviamola dai burocrati

Ma le opere d’arte val­gono più delle perso­ne viventi? È una do­manda che risuona tante volte. Per esempio dopo un terremoto, quando si deve decide­re se dare priorità al restauro di una Chiesa o di una Torre crollate o alle case e ai luoghi di lavoro della gen­te. Sullo sfondo è l’alternativa tra Bellezza e Salute, tra Grandezza e Umanità. Che è poi il versante ari­sto­craticodeldilemmachehafune­stato l’estate italiana con l’Ilva di Ta­ranto, se salvare prima l’industria e il lavoro o l’ambiente e la salute. Un’altra dolorosa,inaccettabile al­ternativa.
Contro la retorica dei beni cultu­rali combatte la sua battaglia solita­ria un giovane studioso toscano, Luca Nannipieri, che dopo aver at­taccatoinunpa­mphletsu La bellez­za ingabbiata dallo Stato le soprin­tendenze e il loro guru, Salvatore Settis, si cimenta ora in un più trasgressivo opu­scolo, Contro il Patrimo­nio, pubblicato dal Cen­tro studi umanistici del­l’Abbazia di S. Savino di cui è fondatore. La tesi è coraggiosa, oltraggiosa e culturalmente scorretta, almeno in apparenza. Nannipieri denuncia che da quando la bellez­za è stata imbalsamata nei «beni culturali» o nel «patrimonio dello Stato o dell’Umanità» le opere d’arte sono diventate più importanti delle vite umane. Gli uomini han­no perduto il loro destino d’eternità e l’assoluto si è spostato dalle persone al­le cose. Tesi suggestiva, anche se mi pare che in Occidente prevalga invece il primato assoluto dei diritti umani:l’unico assoluto è la vita umana, il resto è relativo. Oso dire che se davvero le opere d’arte valessero più delle persone, sarebbe cosa bella e giusta. Certo, noi che siamo persone, nei limiti della nostra condizione umana, non decreteremo mai la morte di un uomo per salvare un monumen­to o un capolavoro. Siamo umani troppoumaniperpotercipermette­re queste lussuose crudeltà, prefe­riamo le rovine ai cadaveri.
Ma dal punto di vista divino, «là dove tutto è ordine e bellezza», gli uomini passano e invece le opere d’arte,che pure condensano lo spi­rito umano, restano.

Non lo dico immaginando un Dio dandy, un Dio esteta, un Qualcuno che sta tra Nietzsche, Baudelaire e Oscar Wil­de; lo dico nel nome superiore del­la verità e della bellezza, conside­rando il capolavoro come vertice e sunto dell’umanità. Ammetto: non darei mai l’opera di Leopardi in cambio della sua salute e della sua felicità; non baratterei mai il suo canto A Silvia con il corona­mento della sua storia d’amore con la medesima. Preferisco la sua infe­licità, la sua cagionevole salute, la sua solitudine, che furono così fe­conde di opere mirabili. Non è cini­smo, maprimatodellavitaspiritua­le. L’inumano criterio lo applico an­che a me stesso: « prime primum philosophari, deinde vivere ». Nei li­miti del possibile, se devo scegliere tra vivere e scrivere preferisco scri­vere. La priorità dell’opera sull’uo­mo non è affatto un delirio moder­no, semmai l’inverso. Nella roma­nità il « monumentum aere peren­nius » valeva più della trascurabile esistenza.

Se l’esempio pagano è remoto, seguiamo l’esempio cristiano.No­nostante il richiamo alla pietas e al valore inestimabile della vita uma­na professato dal cristianesimo, quante volte fu preferita la grandez­za di una cattedrale, la magnificen­za di una statua o di un affresco al soccorso dei poveri e dei bisogno­si? Anche la chiesa tra gloria e welfa­re spesso ha ceduto alla prima; e co­munque le opere di misericordia, tra ospedali, ospizi, scuole, assi­stenza, si sono perlomeno alterna­te alle opere innalzate alla gloria di Dio, dei Cieli e dei Santi. Perché la bellezza è un’esigenza naturale e soprannaturale e non può essere posposta alla carità e all’amore per le creature. Se così non fosse oggi baratteremmo millenni di tradizio­ni pe­r far vivere senza debiti la gene­razione presente. Meglio un asino vivo che un artista morto...

Nannipieri osserva che la bellez­za non può essere sequestrata dal­la vita, isolata dalla realtà, salva­guardata dagli stessi uomini ma va vissuta, respirata, toccata. Verissi­mo, a patto che la sua magnificen­za­non venga subordinata all’utili­tà sociale. Se è giusto aprire chiese, cripte e monumenti tenuti chiusi per salvaguardarli, non lo sarebbe se servissero come asilo perma­nente dei senzatetto o degli immi­grati.
La bellezza va sì vissuta, ma come tale;non va distorta la sua fi­nalità d’uso per ridurla alle esigen­ze pubbliche immediate. Certo, ha ragione, è brutto il linguaggio tecnico burocratico usato per indi­care opere e consumatori o utenti.
Ma noi«fruitori»non siamo più im­portanti delle opere, altrimenti preferiremmo Erostrato al Tem­pio ad Artemide che lui bruciò, pas­sando lui ai posteri anziché l’opera gloriosa.
Ha ragione Nannipieri quando critica l’idolatria della conservazio­ne, la tendenza a musealizzare tut­to, a fare dei musei i cimiteri della bellezza, nel timore che le opere d’arte siano deturpate. La bellezza va esposta, con tutti i rischi che com­porta, va vissuta a cielo aperto, co­me fu del resto concepita. Vanno li­berate le opere d’arte dalle prigioni museali, comesifaconinanidagiar­dino. Per esempio, proposi vana­mente a Reggio Calabria di portare all’aperto, sul mare, i Bronzi di Ria­ce e farli diventare simbolo­dell’Ita­lia e della Magna Grecia che comin­ciaaReggio- comela Sirenetta di Co­penaghen o la Statua della Libertà di New York, anziché tenerli seque­strati da anni negli scantinati del museo. Che riacquistino vita nel contatto col mondo, che diventino simboli viventi e non culture morte, sepolte negli obitori dell’arte.

L’uomo vale per l’impronta che lascia. Certo, ogni vita umana va sal­vata e tutelata, ma la vita vale per la traccia che lascia, per ciò che ha edi­ficato, per quel che proietta nel mondo. Ha ragione Ray Bradbury: «Ognuno deve lasciarsi qualche co­sa dietro quando muore... un bim­bo o un libro o un quadro o una ca­sa o un muro eretto con le proprie mani... o un giardino piantato col nostro sudore. Qualcosa insomma che la nostra mano abbia toccato in modo che la nostra anima abbia do­ve andare quando moriamo, e quando la gente guarderà l’albero o il fiore che abbiamo piantato, noi saremo là».L’opera trascende l’uo­mo ma l’uomo s’incarna nell’ope­ra.

In quelle opere è condensata la vita di chi la ritrasse, di chi fu ritrat­to, di chi poi l’ammirò.L’anima sin­golare e comunitaria si raccoglie in quell’opera d’arte, d’ingegno o di lavoro.Onore all’opera,nonostan­te il nomignolo burocratico di Be­ne Culturale.