Roma

Roma secchiona, Lazio promossa con crediti: pagelle di fine anno alle romane

Roma laureata con lode, Lazio promossa ma con molti crediti didattici, da recuperare in estate. L’anno scolastico delle due squadre romane è stato questo: il secchione (senza pupa), a un passo dall’essere il primo della classe, inevitabilmente quello viziato e ricco di famiglia; e quello che si barcamena, che evita la bocciatura studiando negli ultimi due mesi. Trentaquattro i punti di differenza, due soli in meno di quei 36 del 2008 che sono record per i campionati a tre punti. È come se le squadre romane avessero giocato due campionati differenti. Solo tre volte le loro strade si sono incontrate, e sono state scintille: nei due derby, vinti dalla Roma senza particolari meriti, va detto; e quando la Lazio si è inchinata all’Inter, lo scorso 2 maggio, con il placet entusiasta dei suoi tifosi (tifosi?) accendendo polemiche ancora non sopite.
Per il resto, la scena è quasi tutta della Roma. Che ha compiuto un prodigio sportivo che dovrebbe inorgoglire tutto il mondo calcistico italiano, impegnato piuttosto a celebrare, invidiare, odiare dell’odio (sportivo, sia chiaro) che si riserva ai prepotenti l’Inter. «The winner tekes it all», il vincitore prende tutto, cantavano anni fa gli Abba, e va proprio così. Due punti crudeli. Scegliete: il rigore sbagliato da Pizarro a Livorno? Quello dato quasi a tempo scaduto al Napoli? La svagatezza che costò la rimonta a tempo scaduto del Cagliari? L’incapacità di chiudere la pratica nel primo tempo contro la Samp. Inezie che significano per la Roma la differenza tra il tutto e il niente: «zeru tituli», niente gloria se non quella municipale, uno strapuntino nell’almanacco, un’attesa di chissà quanti anni (speriamo pochi, speriamo mesi) per tornare a sognare. Destino ingrato per una realtà che altrove sarebbe celebrata come una magnifica anomalia nel calcio in cui dominano solo i soldi, il sassolino sul cammino levigato dei miliardari, il trionfo della favola sulla realtà. Ma in Italia spesso si preferisce l’arroganza dei potenti alla democratica normalità dei piccoli, delle persone (..

.)
segue a pagina 46

Commenti