In ferie due mesi l’anno E per fare carriera basta solo invecchiare

da Milano
L’avvocato Gaetano Pecorella ci provò nel ’98. Appena eletto deputato presentò una proposta di legge per ridurre le ferie dei magistrati. Più lunghe di un lenzuolo: 48 giorni, più le festività canoniche, più, è ovvio, le domeniche altrettanto sacrosante, più, visto che il sabato si lavora al rallentatore, la possibilità di trascorrere i weekend in spiaggia. «Naturalmente – racconta il penalista – non se ne fece nulla. Il mio progetto si è perso in un cassetto come quelli successivi». Ecco, il calendario così favorevole è uno dei privilegi, forse il più clamoroso, del potere giudiziario. La magistratura, come tutte le caste, gode di vantaggi che altre professioni nemmeno si sognano.
O, almeno, questa è la percezione dell’opinione pubblica. Gli interessati, naturalmente, respingono al mittente le accuse. I giudici sono troppo spesso sotto l’ombrellone? «Non mi pare – replica Fabio Roia, storico esponente di Unicost, la corrente centrista della magistratura e componente del Csm – i giorni di vacanza possono sembrare tanti, ma in realtà non incidono sull’andamento dei processi». Tutto il contrario di quel che pensa Pecorella: «Due settimane di fatica in più l’anno aiuterebbero a smaltire il gigantesco arretrato accumulato nel penale come nel civile. Ma la corporazione è intoccabile».
Un corpo compatto, quando si tratta di difendere certe prerogative, e dall’autostima strabordante. Sarà per questo che i controlli sulla professionalità sono sempre stati all’acqua di rose. In pratica per salire, nello stipendio come nelle funzioni svolte, bastava invecchiare serenamente senza commettere disastri. Il resto contava poco: chi si impegnava allo spasimo e si esponeva in inchieste delicatissime, da prima linea, guadagnava punti in carriera come chi passava la settimana a studiare l’itinerario per il tour del sabato e della domenica. Ora la situazione è cambiata? «Certo – risponde Roia – con la riforma Mastella del 2007 abbiamo introdotto controlli quadriennali, assai più stringenti che in passato». «In pratica – ammettono a Palazzo di giustizia di Milano – è tutto come prima». «Non è vero – insiste Roia – ora si possono controllare a campione i verbali d’udienza, ora gli avvocati possono dire la loro e alla seconda valutazione negativa si rischia il posto».
Questo, in teoria. «Per ora – spiega Giuliano Pisapia, penalista di ambrosiana efficienza – si è visto poco o nulla, speriamo di assistere a qualche cambiamento quando la riforma andrà a regime. Fino all’anno scorso i controlli erano di fatto inesistenti. Ci sono casi, non pochi, di magistrati del civile che fanno udienza due volte la settimana. Ci sono, un po’ ovunque, sacche di improduttività. E guai a parlare di verifica degli orari: il magistrato, anche l’uditore appena arrivato, non timbra e non deve dar conto del suo tempo a nessuno». Così, ancora una volta, gli estremi convivono: c’è chi spacca il minuto e chi si fa attendere come una star. Il mantello steso dal Csm e dall’Anm, il potente sindacato dei giudici, copre tutti. O quasi.
E l’Anm e il Csm, che al suo interno è diviso in correnti come un qualunque partito politico, spesso e volentieri assegnano con il bilancino le poltrone più pesanti negli uffici strategici del Paese.

«Un tempo l’unico criterio per arrivare agli incarichi direttivi era l’anzianità, ora valutiamo anche il merito e l’attitudine, ma certo – riconosce Roia – in questo modo è aumentata anche la discrezionalità delle scelte». Un fatto è certo. Chi è fuori dall’Anm e dalle sue logiche in certi posti non ci arriverà mai. Oppure dovrà fare ricorso al Tar, l’ariete che qualche volta ha abbattuto i privilegi della casta.