Migranti, Cassazione: "Il giudice non può sostituirsi al governo"

Nella sentenza della Cassazione viene spiegato che i giudici possono attenersi alle regole europee per la definizione di "Paese sicuro" ma non possono sostituirsi al governo

Sbarco a Lampedusa
Sbarco a Lampedusa
00:00 00:00

In merito al nodo dei cosiddetti "Paesi sicuri", rispondendo al rinvio pregiudiziale sollevato dal Tribunale di Roma il primo luglio 2024, la Corte di Cassazione ha chiarito che il giudice ordinario "non può sostituirsi al ministro degli Affari Esteri. Non può neppure annullare con effetti erga omnes il decreto ministeriale" ma, aggiunge la Superma Corte, "nell'ambiente normativo anteriore al decreto-legge 23 ottobre 2024, n. 158, e alla legge 9 dicembre 2024, n. 187, in sede di esame completo ed ex nunc", può "valutare la sussistenza dei presupposti di legittimità di tale designazione, ed eventualmente disapplicare in via incidentale, in parte qua, il decreto ministeriale recante la lista dei paesi sicuri (secondo la disciplina ratione temporis)". Questo, spiega la Cassazione, se "a designazione operata dall'autorità governativa contrasti in modo manifesto, tenuto conto delle fonti istituzionali qualificate di cui all'art. 37 della direttiva 2013/32/Ue, con i criteri di qualificazione stabiliti dalla normativa europea o nazionale".

La Corte di Cassazione, nell'ambito delle decisioni assunte in merito alle espulsioni dei migranti, considera i giudici ordinari garanti dell'effettività, nel singolo caso concreto al suo esame, dei diritti fondamentali del richiedente asilo. E sostiene che è riservata al circuito democratico della rappresentanza popolare la scelta politica di prevedere, in conformità della disciplina europea, un regime differenziato di esame delle domande di asilo per gli stranieri che provengono da Paesi di origine designati come sicuri. Galeazzo Bignami, capogruppo di Fratelli d'Italia alla Camera, sottolinea come la decisione della Corte di Cassazione vada a confermare quanto sostenuto da partito in queste settimane, ossia che "i provvedimenti dei giudici non possono produrre effetti erga omnes, ma limitatamente ai singoli casi che si trovano ad affrontare".

Questo, ha proseguito, "esaurisce il potere del giudice all’adozione di provvedimenti disapplicativi limitatamente al caso a lui sottoposto" ed è "uno dei principi di diritto che insegnano al primo anno di Giurisprudenza e sorprende che sia dovuta intervenire la Corte di Cassazione a ribadirlo a giudici che evidentemente avevano finalità politiche". Nei prossimi mesi l'Unione europea andrà nella direzione tracciata dall'Italia con il protocollo firmato con l'Albania, come già spiegato dal presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, che con una lettera ha anticipato la decisione di accelerare i tempi su un proveddimento che codifichi a livello europeo i Paesi sicuri. Era previsto nel 2026 ma potrebbe arrivare a stretto giro, già quest'anno che sta entrando.

"Abbiamo già chiesto all'Agenzia Ue per l'asilo di accelerare l'analisi di Paesi terzi specifici che potrebbero potenzialmente essere designati come Paesi di origine sicuri e Paesi terzi sicuri, al fine di stilare elenchi Ue", ha spiegato von der Leyen.

Commenti
Disclaimer
I commenti saranno accettati:
  • dal lunedì al venerdì dalle ore 10:00 alle ore 20:00
  • sabato, domenica e festivi dalle ore 10:00 alle ore 18:00.
Avatar di cgf cgf
19 Dic 2024 - 19:59
lo avevo 'imparato' STUDIANDO educazione civica a sQuola che il giudice non può sostituirsi al governo
Mostra tutti i commenti (5)
Avatar di steluc steluc
19 Dic 2024 - 18:56
Il governo , fra le altre cose, ha il compito ed il dovere di difendere il paese da atti eversivi. E il limite sembra oramai raggiunto.
Avatar di giorgiodx giorgiodx
19 Dic 2024 - 19:17
@steluc , appunto, e qualcuno il limite l'ha già abbondantemente superato.

Le ideologie e le sentenze antigovernative e anti italiani devono vedere la parola fine.
Avatar di hectorre hectorre
19 Dic 2024 - 19:16
serviva la cassazione per ribadire questa ovvietà???????…..altrimenti facciamo fare le leggi ai magistrati, ma questa è una democrazia!!!!….parola assai indigesta per alcuni
Avatar di giangar giangar
19 Dic 2024 - 19:22
A me pare che in tutto questo complesso problema giuridico l'Albania non c'entri proprio niente. Il problema riguarda l'applicabilità delle procedure accelerate di frontiera e si porrebbe in modo identico se le procedure fossero applicate in Italia invece che in Albania.
Avatar di cgf cgf
19 Dic 2024 - 19:59
lo avevo 'imparato' STUDIANDO educazione civica a sQuola che il giudice non può sostituirsi al governo
Accedi