Leggi il settimanale

"Non ci fu sequestro di persona". I giudici sbugiardano Open Arms: perché è stato assolto Salvini

Pubblicate le motivazioni della sentenza che ha assolto l'allora ministro dell'Interno: "È stato impedito l'ingresso nel porto e lo sbarco, ma non di far rotta in altra direzione"

"Non ci fu sequestro di persona". I giudici sbugiardano Open Arms: perché è stato assolto Salvini
00:00 00:00

"La condotta contestata a Matteo Salvini, ossia l'avere, nella qualità di ministro dell'Interno ed abusando dei propri poteri, privato indebitamente della libertà personale 147 migranti, omettendo senza giustificato motivo di esitare positivamente le richieste di Pos (place of safety) inoltrate al suo Ufficio di gabinetto, così provocandone l'illegittima privazione della libertà personale, costringendoli a rimanere a bordo della nave Open Arms, non può rientrare nella sfera di applicazione del sequestro di persona".

A scriverlo sono i giudici della quinta sezione della Cassazione nella motivazioni della sentenza con cui il 17 dicembre scorso hanno reso definitiva l'assoluzione per il vicepremier Matteo Salvini, accusato di sequestro di persona e rifiuto di atti di ufficio per la vicenda Open Arms. I giudici scrivono che ai migranti è "stato impedito l'ingresso nel porto di Lampedusa e lo sbarco, tuttavia a costoro non è stato impedito dall'Autorità italiana, e segnatamente da Salvini - tramite i propri atti nella qualità di Ministro dell'Interno - di far rotta in altra direzione".

Nell'atto i Supremi giudici aggiungono che "è stato indicato dal Regno di Spagna (Stato di bandiera della nave, contattato immediatamente all'atto dei salvataggi) un porto per sbarcare (il 18 agosto 2019), modificato (nel senso che ne era stato indicato uno più prossimo in quello di Palma di Maiorca) proprio per limitare nel tempo la permanenza a bordo dei migranti (rispetto a quello, più distante, dapprima indicato in Ceuta), in adesione alla richiesta del comandante della nave". Sono, inoltre, "stati messi a disposizione altri due natanti, uno immediatamente disponibile della Guardia Costiera italiana, sul quale trasbordare i migranti, in parte immediatamente, e tramite il quale approssimarsi alle coste spagnole scortando la Open Arms, raggiungendo la nave militare spagnola che si sarebbe pure approssimata alla Open Arms; e ciò era conforme a quanto pure richiesto dal comandante della nave che, tuttavia, non ha risposto ai ripetuti inviti dell'Autorità italiana di indicare le dotazioni necessarie a tal fine".

“La sentenza della Cassazione, in piena aderenza agli atti, ha certificato in modo netto e inequivocabile la correttezza dell'operato dell'allora Ministro dell'Interno, Matteo Salvini nel caso Open Arms.

I migranti, a cui l'Italia ha sempre fornito cure e assistenza, scrive la Cassazione, non sono mai stati privati della libertà personale e la nave avrebbe potuto far rotta in Spagna ove era stato assegnato un posto sicuro di sbarco”. Così Giulia Bongiorno, avvocato di Matteo Salvini commentando la Cassazione sul caso OpenArms.

Commenti
Pubblica un commento
Non sono consentiti commenti che contengano termini violenti, discriminatori o che contravvengano alle elementari regole di netiquette. Qui le norme di comportamento per esteso.
Accedi
ilGiornale.it Logo Ricarica