Il giorno della sentenza Open Arms per Matteo Salvini è arrivato. Il giudice del tribunale di Palermo ha assolto il ministro perché il fatto non sussiste. Salvini era in aula, insieme alla compagna Francesca Verdini che lo ha stretto in un lungo abbraccio, e a numerosi dirigenti della Lega. Alla pronuncia della sentenza è scoppiato un applauso. "Assolto per aver fermato l’immigrazione di massa e difeso il mio Paese. Vince la Lega, vince il buonsenso, vince l’Italia", ha dichiarato il ministro dei Trasporti sui social. Alla Camera alla ripresa dei lavori per il Bilancio, c'è stato un lungo applauso.
Salvini era accusato di sequestro di persona e rifiuto di atti di ufficio dalla procura. Per lui la procura aveva chiesto una condanna a 6 anni di reclusione. Nell'aula bunker del carcere Pagliarelli del capoluogo siciliano il ministro si è presentato con il suo avvocato Giulia Bongiorno. "Ringrazio Giulia Bongiorno e il suo staff ma bisogna pensare anche alla giustizia di domani. Oggi per me è una bella giornata e io ho le spalle larghe e anche in caso di condanna non mi sarei certo arreso. Ma pensare che tanti vengono arrestati ingiustamente, magari non hanno i soldi per l'avvocato e perdono la vita. Bisogna ripensare a tempi e modi per la giustizia e da oggi, da assolto, per me sarà ancora più importante", ha dichiarato il ministro a 5 Minuti. Si è sempre detto tranquillo ma, ha spiegato dopo, "in quei 30 secondi in cui attendi la sentenza, in piedi davanti al giudice sei teso, non li augurerei a nessuno i 30 secondi che mi ha regalato la sinistra mandandomi a processo".
La replica dei pm e la controreplica della difesa
In apertura di udienza, la procuratrice aggiunta di Palermo Marzia Sabella, prima che i giudici si ritirino in Camera di consiglio, ha dichiarato che la "difesa di Matteo Salvini ha fornito nella memoria depositata una lettura non in linea con le risultanze probatorie". Si fa confusione, ha aggiunto il pm riferendosi all'arringa dell'avvocato Bongiorno dello scorso 18 ottobre, "tra la capienza massima (circa 300 persone) e la capacità di omologazione per i servizi a bordo di di Open Arms, che era invece per 19 persone, ovvero l'equipaggio. Altra cosa è la vivibiltà di 147 persone su una nave attrezzata per 19 persone. Ma il caso Open Arms è diverso da tutti gli altri. Qui viene emesso il divieto di ingresso nelle acque territoriali italiane, in questo caso entra autorizzata da autorità giudiziarie, qui era avvenuto accordo di distribuzione e non vi erano ragioni di sicurezza nazionale che impedissero lo sbarco". Per il pm sono questi gli aspetti che devono dibattuti e per questi hanno confermato la richiesta di 6 anni di reclusione.
"Ascoltando il pm mi viene in mente l'illuminazione delle tessere dei mosaici del duomo di Monreale. Una splendida illuminazione che valorizza le singole tessere. Attenzione però che se si illumina la singola tessera si perde il quadro generale", ha risposto l'avvocato Bongiorno, sottolineando che "Ci sono errori del pm sulle modalità di sbarco dei minori e sulla redistribuzione europea dei migranti. In questo caso la procedura si perfeziona fino a quando non c'è accordo sulle quote per ogni singolo Stato".
E ha aggiunto: "In queste mie repliche flash sostengo che per quanto riguarda i minori c'era una lista che stabiliva chi poteva o non poteva scendere, una lista che risale al 6 agosto. Inoltre nella lettera di Moavero si contesta tutto ciò che accade fino al 14 agosto perchè Open Arms non era in acque territoriali". In conclusione, l'avvocato ha dichiarato: "Open Arms ha scelto volontariamente di non far scendere i migranti pur avendone più possibilità. Open Arms ha trovato giustificazioni per non obbedire all'ordine della Spagna di raggiungere un porto iberico. Open Arms ha disubbidito a Malta, alla Spagna e all'Italia. Condannare Salvini significa legittimare le consegne concordate in mare dei migranti. Per questo io insisto sulla assoluzione di Matteo Salvini".
Le dichiarazioni del ministro prima della sentenza
In aula questa mattina era presente anche Oscar Camps, fondatore della Ong. Al momento del suo arrivo in tribunale con l'avvocato Giulia Bongiorno, il ministro ha dichiarato: "Sono assolutamente orgoglioso di quello che ho fatto, ho mantenuto le promesse fatte, ho contrastato le immigrazioni di massa e qualunque sia la sentenza, per me oggi è una bella giornata perchè sono fiero di aver difeso il mio Paese. Rifarei tutto quello che ho fatto e entro in questa aula orgoglioso del mio lavoro". La difesa di Matteo Salvini si basa sul fatto, inconfutabile, che la nave era libera di andare ovunque volesse: c'erano diversi porti sicuri nelle vicinanze e sia Spagna che Malta avevano dato la propria disponibilità ad accogliere la Open Arms.
La difesa di Salvini
Tuttavia il comandante non voleva altro porto se non quello italiano. Il braccio di ferro è durato 19 giorni, al termine dei quali la nave è stata fatta sbarcare in Italia, come richiesto. Secondo la difesa di Salvini, la nave ha "bighellonato" nel Mediterraneo con l'obiettivo di mettere in difficoltà la strategia dei "porti chiusi" che in quel periodo guidava le politiche del ministero dell'Interno contro gli sbarchi di migranti irregolari.
Inoltre, ha più volte sottolineato la difesa del ministro, i migranti a bordo sono costantemente stati assistiti dalle autorità, come dimostrano gli sbarchi per emergenza sanitaria che si sono verificati mentre la nave era in attesa di entrare in Italia. Anche per queste ragioni l'avvocato di Matteo Salvini ha chiesto per il proprio assistito l'assoluzione perché "il fatto non sussiste".
Un mio pensiero
1) la open arms è Battente bandiera Spagnola, ergo è territorio spagnolo;
2) quindi i passeggeri erano sotto la giurisdizione spagnola ; o no!?
3) da quel poco che ho visto in Tv, i passeggeri stavano bene;
4) sequestro di persona è quando uno viene rapito con la forza e rinchiuso in altro luogo.
Dopodiché a mio avviso sarebbe da indagare openarms e la signora rachete questultima per aver speronato una nave militare italiana
Salvini resta il prototipo del peggiore politico possibile, incoerente, votato solo al consenso, disposto a tutto per ottenerlo, con legami discutibili. Inaffidabile per i colleghi di coalizione.
Insomma è davvero terribile.
Ma il processo è sbagliato
Concordo in toto: Salvini è un politico ridicolo!
Qua, se c' è qualcuno che, in merito alla Giustizia, "ciancia", sei tu. Del resto, già con l' allocuzione "giustizia politica" non si può che "cianciare" in quanto trattasi di ossimoro bello e buono.
E sappiamo tutti benissimo che in caso di condanna darete addosso ai giudici per il processo politicizzato.
Rimane da chiedersi come ritenete che Salvini sia giudicabile.....probabilmente mai.
gli articoli sono già scritti.
Ed i sinistrati ad osannarlo!
Mah, mah e ancora mah. Cerco di spiegarti con parole semplici affinchè anche tu (forse) riesca a capire. Ciò che accadrà a Salvini interesserà COMUNQUE MOLTISSIMO agli italiani, persino a quelli che non si interessano di politica (perchè, come noto, se non te ne interessi sarà lei ad interessarsi di te, è l' abc dell' educazione civica).
Curiosità: chiedo cortesemente alcuni nomi di politici che secondo te sarebbero da annoverare tra i migliori.
Ah sì ? E' stata la magistratura ad impedire agli elettori di mettere una croce nella scheda pro salvini ? Non credo .. penso che invece siano state le scelte scellerate , sguaiate, qualinquiste, più estremiste del Fdg del dj del Papeete a provocare il calo mostruoso per la lega
Rimane sempre il fatto che la lega con salvini è passata dal 34 al 8% .. da salviamo i confini della Padania a salviamo i confini dell'Italia non ha pagato .. Speriamo che con il ponte sul disastro vada a % ancora più basse..
Ha ragione .. questo vale soprattutto per i legaioli .. Auguri
Se avesse veramente coraggio dovrebbe dare alla Guardia Costiera che dipende da Lui, l'ordine di "difendere i confini nazionali" (come dice lui). O non ha il coraggio o anche lui sa di aver sbagliato.
Al momento della formazione dell'attuale governo Salvini ha voluto ed ottenuto la delega ai porti, agli sbarchi e all’immigrazione. Quindi la GC è sua.
La difesa dei confini non giustifica il costringere gli immigrati a stare su una nave in condizioni disumane.
i clandestini potevano andare ovunque.
No, era un trasferimento con taxi marittimo, profumatamente pagato.
La destinazione decisa dal taxista e non dal passeggero.
Per fortuna la nostra nazione è molto migliore di quella che rappresenta il Suo commento da cattivista. C'è un unico modo per evitare i viaggi della disperazione: aprire canali umanitari e facilitare l'immigrazione legale, oggi negata praticamente a tutti, anche a quelli che servono alla nostra economia.
No, dovevano sbarcare in Italia, così prevedono le leggi ed i trattati internazionali. Infatti adesso lo hanno capito e sbarcano in Italia. Scortati dalla Guardia Costiera di Salvini....
la legge del mare la conosce ?
"Il Presidente del Consiglio dei Ministri dirige la politica generale del Governo e ne è responsabile." Se non ha fermato la cosa, ne era a conoscenza (ampiamente dimostrato) e quindi ne è responsabile come e più di Salvini, perchè non è a processo?
esatto.
probabilmente perché lei non conosce il codice di procedura penale.
considero Salvini un politico rozzo.
Completamente privo di un pensiero elegante.
Difendere i confini nazionali da un centinaio di persone raccolte in mare è la cosa più ridicola che abbia mai sentito.
Spero che la Destra italiana si renda conto che il suo partito non è più necessario e si concentri su Giorgia Meloni.
Quale sarà la sentenza, andrà rispettata.
e viceversa. Se fosse assolto in primo grado ci sono sempre gli altri due gradi di giudizio. Per ora sono le parti civili ad aver avanzano una richiesta di risarcimento di un milione di euro.
Dire di aver mantenuto le promesse perche' per una volta si e' messo di traverso ad uno sbarco mi sembra eccessivo: o forse faceva parte del programma del partito fare una sceneggiata del genere ?
Preferirei che Salvini mantenesse la parola data sui punti effettivi del programma elettrale, a partire dalla cancellazione della Fornero.
Non spetta a Salvini abolire la Fornero, ma all'esecutivo, se non lo capisci fai uno sforzo nel capirlo.
e quelli che passano il confine a est?
A migliaia arrivano. Ma gli importa di quelli sulle barche.
Ma Salvini non se l'è presa con gli scafisti, ma con le loro vittime. Il modo per combattere gli scafisti è aprire corridoi umanitari e facilitare l'immigrazione legale. Non bloccare nel mare i barconi.
Però ! Ne ha fatti di danni.
Quando capiranno i sinistri che l'Itaia è una nazione fondata sul lavoro e non sugli assistenzialismi che equivalgono a voto di scambio?
Per l'accusa ha infranto leggi importanti, sequestro di persona e rifiuto d'atti d'ufficio = 6 anni di carcere. Qs stando alle leggi fatte dal parlamento e dai trattati internazionali firmate dall'Italia.
forse lei non sa che OGNI ANNO 185.000 italiani fuggono all’estero.
Provi a farsi una domanda sul perché e a darsi una risposta.
Se chiude la porta di casa a qualcuno che è in stato urgente di bisogno, certamente avrà dei guai. Giustamente
Se Lei nega aiuto a chi si trova in stato di urgente bisogno, certamente avrà dei guai. Se è a casa sua può ovviamente chiamare un'ambulanza, non deve accoglierlo per forza Lei. Per questo esiste lo Stato.
Non mi sembra che i migranti entrino con la forza, non hanno navi da guerra ne armi. Si mettono in viaggio alcuni sfuggendo a situazioni terribili altri sperando in una vita migliore. I trattati internazionali e la nostra costituzione riconoscono loro il diritto di fare domanda di asilo, che dopo può essere accolta oppure respinta. Ma non si lasciano in mare.
forse le sfugge che se l’italia avesse richiesto all EU gli stessi soldi che Erdogan ha avuto per tenere a bada i migranti, con la prossima finanziaria i pensionato avrebbero avuto ben più di 1,8€ al mese.
Governo vergognoso come tutti i governi dal 1994 in poi. (berlusconi, prodi, letta, renzi, gentiloni, monti, draghi e scusate se ho dimenticato qualcuno).
Assoluzione piena.
- come fanno il 99% degli imputati- i fatti addebitatigli. E tanto per chiarire: non voto la Lega!
.
è risaputo che in paesi massacrati da anni di guerra i documenti sono sempre a disposizione. si faccia un giro a gaza.
Il signor Salvini non ha difeso un bel niente perché non c'era niente da difendere, nessun esercito in armi alle porte, nessuna portaerei o truppe da sbarco in avvicinamento, nessun rombo di caccia bombardieri nemici sui cieli d'Italia. Solo un naviglio con qualche centinaio di disperati a bordo. Se anche non si fosse attenuto ai suoi ordini si poteva sanzionare il capitano del naviglio e/o anche il suo armatore ma che c'entravano quel centinaio di disperati lasciati arrostire al sole e in condizioni più che disagiate ?
E poi la si smetta a destra di parlare a nome degli italiani visto che non sono stati votati neanche dalla maggioranza degli elettori. Grazie.
Dei giudici di buon senso dovrebbero ovviamente assolverlo per non aver commesso il fatto, questo è chiaro, ma qui si parla di una sentenza che potrebbe essere solo politica, a questo punto se i giudici sono schierati dalla parte della sinistra, potrebbero invece condannarlo.
Vannacci ci ha preso col Mondo al Contrario, è proprio così.
Conte lo redarguì ma lui perseverò. Per questo per me sarà condannato.
Uno spreco ridicolo di risorse per un processo assurdo.