C'è chi tradisce per un decimale

Non è il fragore di una bocciatura clamorosa a fare rumore, ma il sibilo quasi impercettibile di un decimale che l'Istat trasforma in sentenza. È lì, in quella frazione infinitesimale, che oggi si misura la distanza tra l'Italia reale e una rappresentazione contabile che finisce per deformarla. Perché basta uno scarto minimo, una differenza che nel bilancio complessivo dello Stato vale quanto una piega statistica, per trasformare un percorso di risanamento lungo tre anni in un risultato sospeso, rinviato, di fatto negato. Così, proprio quando il nostro Paese si presenta in Europa con conti risanati effetto di non pochi sacrifici alle spalle, si ritrova umiliato non da un problema reale, ma da una lettura rigida ad opera di qualche tecnico probabilmente non disinteressato che ha trasformato un dettaglio in ostacolo. Non è la sostanza a essere in discussione, ma l'interpretazione, perché qui il formalismo da strumento diventa fine, e finisce per negare la realtà invece che descriverla, indebolendo proprio quella credibilità che dovrebbe tutelare.

Perché il punto oggi non è soltanto interno. Il mondo occidentale attraversa una fase di crisi profonda, non solo energetica, segnata da guerre e tensioni geopolitiche che rendono instabili i mercati e fragili le prospettive di crescita. In questo contesto, l'uscita dalla procedura d'infrazione in cui Bruxelles ci aveva costretto, non è un trofeo da esibire, ma uno strumento essenziale per rafforzare la posizione dell'Italia agli occhi degli investitori e delle istituzioni internazionali. È una questione di reputazione, di fiducia, di capacità di attrarre capitali in un momento in cui ogni segnale negativo viene amplificato. Perciò diventa ancora più incomprensibile la rigidità dell'Istat, che sembra ignorare il quadro complessivo e rifugiarsi in una lettura notarile dei numeri, come se questi vivessero in un vuoto pneumatico, scollegati dalla realtà economica e strategica del Paese.

Il punto non è negare la necessità del rigore, né tantomeno mettere in discussione il valore delle statistiche ufficiali. Il punto è capire se un istituto pubblico debba limitarsi a un'applicazione meccanica delle regole o se, invece, debba contribuire in modo intelligente e responsabile al sistema Paese. Qui emerge tutta l'incomprensibile intransigenza dell'Istat, che sembra aver scelto la linea più inflessibile possibile, ignorando non solo il contesto ma anche il buon senso. L'interlocuzione con il Tesoro, da quanto emerge, si è rivelata sostanzialmente inutile: di fronte a margini di interpretazione minimi ma concreti (si è arrivati a determinare la differenza finale in solo 23 milioni su un Pil di 2.300 miliardi), si è preferito alzare le barricate. E a rendere il quadro ancora più opaco contribuisce il sospetto tutt'altro che peregrino che dietro questa inflessibilità si nascondano tensioni interne, rivalità istituzionali, manine a Cinquestelle e persino una competizione sotterranea con la Ragioneria Generale dello Stato. Se così fosse, saremmo di fronte a un cortocircuito gravissimo: strutture tecniche che, invece di cooperare, finiscono per ostacolarsi reciprocamente, scaricando sul Paese il costo delle loro frizioni.

A questo punto, però, è inevitabile chiamare le cose con il loro nome e rivolgere le nostre osservazioni direttamente al presidente dell'Istat, Francesco Maria Chelli, per ribadire che l'indipendenza di giudizio è un valore fondamentale, ma non può diventare uno scudo dietro cui nascondere decisioni che appaiono sproporzionate, se non addirittura arbitrarie. L'indipendenza non è sinonimo di autoreferenzialità, né può essere piegata anche solo nel sospetto a logiche di simpatia o antipatia istituzionale. Se così fosse, verrebbe meno la stessa ragion d'essere di un organismo che dovrebbe garantire neutralità e affidabilità. Il paragone calcistico evocato dal ministro dell'Economia Giancarlo Giorgetti, coglie allora nel segno, perché davvero sembra di essere davanti a dirigenti sportivi che esultano per l'eliminazione della Nazionale dai mondiali, che sembrano trarre soddisfazione dal fallimento anziché lavorare per il successo comune. È un'immagine dura, ma oggi terribilmente efficace.

Perché quando un'istituzione che dovrebbe servire il Paese finisce per indebolirlo proprio nel momento più delicato, il problema non è più tecnico, ma profondamente politico e istituzionale. E non può essere liquidato con il silenzio o con un richiamo astratto all'autonomia.