Dentro la macchina discriminatoria di Harvard

L’amministrazione Trump ha intensificato il suo scontro con l’Università di Harvard, congelando tutti i finanziamenti futuri e minacciando di revocare lo status di esenzione fiscale dell’ateneo. In risposta, Harvard ha adottato alcune misure concilianti—rinominando il proprio ufficio DEI (Diversità, Equità e Inclusione) e cancellando le cerimonie di laurea segregate per razza—ma dietro le quinte, la “macchina della discriminazione” dell’università continua a funzionare a pieno regime.

Abbiamo ottenuto un’ampia serie di documenti interni che rivelano favoritismi razziali da parte di Harvard nell’assunzione di docenti e personale amministrativo. I programmi DEI dell’università vanno ben oltre i corsi sul “pregiudizio inconscio”: rappresentano strumenti di discriminazione sistematica verso i gruppi considerati svantaggiati—vale a dire, uomini bianchi. Come ci ha detto un ricercatore di Harvard, “infinite prove” suggeriscono che l’università continui a discriminare la classe degli “oppressori” presunti, nei processi di assunzione e promozione.

Per anni, il dipartimento DEI di Harvard ha cercato esplicitamente di costruire un corpo docente più “diversificato” dal punto di vista razziale. L’“Inclusive Hiring Initiative” dell’intero ateneo forniva “linee guida e formazione” per coloro coinvolti nei processi di assunzione, ed era esplicitamente legata agli obiettivi DEI dell’università. La missione dichiarata dell’iniziativa era quella di “instillare una comprensione di come i dipartimenti possano sfruttare il processo di selezione” per costruire “una forza lavoro sempre più diversificata”.

In un’altra guida all’assunzione, intitolata “Best Practices for Conducting Faculty Searches”, l’università raccomanda diverse pratiche discriminatorie. All’inizio del processo, Harvard istruisce le commissioni di selezione a “garantire che le prime liste includano donne e minoranze” e a “considerare di leggere per prime le domande di donne e minoranze”. Si consiglia che i presidenti delle commissioni “monitorino costantemente” la composizione razziale della lista dei candidati e, nella fase di scrematura, “prestino particolare attenzione a tutte le donne e minoranze presenti nella lista lunga”.

Harvard prende deliberatamente in considerazione la razza nei processi di assunzione. L’università fornisce ai presidenti delle commissioni accesso privilegiato ai “dati demografici auto-dichiarati, inclusi genere, razza ed etnia” e li incoraggia a “usare queste informazioni per promuovere la diversità nella lista dei candidati, nella lista lunga e in quella breve”. Harvard ammette che alcuni dei suoi programmi di assunzione prevedono “obiettivi di inserimento” espliciti per donne e minoranze—che, nonostante le smentite ufficiali, di fatto funzionano come una forma di quota implicita.

In passato, l’università ha fatto ampio uso delle dichiarazioni DEI—una “qualifica obbligatoria per tutte le descrizioni di posizione e gli annunci di lavoro”—e di “domande di colloquio orientate alla diversità” fornite direttamente dall’ateneo, che di fatto escludevano i candidati non allineati ai principi del razzismo ideologico di sinistra. Anche se la Faculty of Arts and Sciences di Harvard ha ufficialmente abolito l’obbligo di tali dichiarazioni lo scorso anno, l’università continua a promuovere dichiarazioni volontarie sulla diversità per le posizioni accademiche, e include nei testi di riferimento principi legati a “diversità, equità e inclusione”.

Gail Heriot, docente di diritto e membro della Commissione sui Diritti Civili degli Stati Uniti, ha definito la pratica di Harvard—che prevede che i candidati giurino fedeltà ai principi DEI—una forma di indottrinamento ideologico. “In altre università, i candidati che affermano di trattare tutti allo stesso modo, indipendentemente da razza, etnia o sesso, vengono esclusi dalla selezione,” ha dichiarato. “Probabilmente lo stesso vale per chiunque a Harvard dissenta dall’ortodossia dominante su questi temi.”

I programmi discriminatori di Harvard non si limitano all’assunzione di docenti. Secondo uno dei documenti interni in nostro possesso, l’università ha adottato obiettivi espliciti di assunzione basati sulla razza anche per posizioni amministrative e di supporto, sotto la copertura dell’“azione positiva”. Per diverse divisioni e mansioni, Harvard elenca la percentuale della forza lavoro appartenente a una “classe protetta” e i relativi obiettivi. Per esempio, l’università ha dichiarato l’intenzione di aumentare di quasi sei volte la quota di minoranze nell’ufficio alumni di un dipartimento, e di portare la percentuale di assistenti donne alla School of Public Health a oltre il 90%.

“È raro che un datore di lavoro stabilisca obiettivi come questi senza l’intenzione di attuarli,” ha commentato Heriot dopo aver esaminato il documento. “Questi obiettivi, in particolare, sono ridicoli,” ha aggiunto. “Harvard ha già alcune categorie lavorative dominate dalle donne, in certi casi con oltre il settanta per cento del personale femminile. Invece di chiedersi perché non ci siano più uomini a candidarsi, Harvard si pone come obiettivo di rendere queste categorie ancora più femminili.”

Questi obiettivi potrebbero anche violare la legge sui diritti civili. Dan Morenoff, direttore esecutivo dell’American Civil Rights Project, ha affermato che il documento potrebbe esporre Harvard a rischi legali. Il piano dell’università sembra violare le disposizioni dell’Ordine Esecutivo 11246, firmato dal presidente Lyndon B. Johnson nel 1965 e abrogato da Trump all’inizio dell’anno. Secondo Morenoff, il documento “raggruppa tutte le etnie diverse dai bianchi sotto la categoria di ‘minoranza’”, cosa che i tribunali hanno ritenuto in violazione delle regole contro l’equilibrio razziale.

Alla domanda se questi programmi siano ancora in funzione, Harvard non ha risposto. L’unico cambiamento noto nei processi di assunzione dei docenti riguarda, come detto, l’abolizione dell’obbligo di dichiarazioni DEI nella Faculty of Arts and Sciences.

Queste politiche, per quanto discutibili, non sono un segreto nel campus.

Secondo il ricercatore di Harvard, le attuali politiche di assunzione dell’università—per posizioni accademiche, amministrative e di supporto—sono deliberatamente discriminatorie. “Harvard si è allontanata dalla sua missione originaria di ricerca imparziale della verità, ed è diventata un’istituzione guidata dall’ideologia,” ha affermato. “È un’istituzione completamente corrotta.”