Nel racconto dei media internazionali, l’inaudito attacco di Donald Trump a Papa Leone XIV non viene letto solo come una polemica tra due figure globali, ma come uno scontro simbolico tra due linguaggi e due visioni del mondo: da una parte la forza, la pressione, la polarizzazione; dall’altra la pace, la mediazione, l’autorità morale. E l’immagine postata da Trump in “versione cristologica” non fa che peggiorare la reputazione del Presidente USA.
È questa la linea che emerge con chiarezza dall’analisi realizzata da Volocom sulle uscite online pubblicate tra il 13 e il 14 aprile 2026 nei 5 bacini continentali – Nord America, Sud America, Europa, Africa e Asia – e approfondita anche con focus specifici su Russia, Iran, Cina e Paesi arabi.
Le uscite complessive superano le 17.500, e oltre il 93% rivela un sentiment negativo verso Trump: restringendo il campo ai soli articoli in cui il Presidente è il focus principale, la quota negativa sale a quasi il 96%.
Nello stesso periodo di tempo, sono stati pubblicati 1.263.000 post sui social network, la maggior parte dei quali (1 milione) su Twitter. Seguono Bluesky (social russo), Youtube, Telegram e Facebook.
Il dato più interessante, però, non è soltanto quantitativo. In quasi tutte le aree monitorate, i media non si limitano a registrare il botta e risposta: lo incorniciano come una frattura tra potere politico e voce morale. Papa Leone XIV è descritto come il soggetto che richiama alla pace, al dialogo e alla responsabilità internazionale; Trump, al contrario, come il protagonista di una verbalità aggressiva, personalizzata, irrispettosa o fuori misura. In questo senso, ciò che è accaduto diventa un prisma attraverso cui le testate leggono non solo il rapporto tra Casa Bianca e Vaticano, ma anche il clima geopolitico più ampio legato al conflitto con l’Iran e allo Stretto di Hormuz.
In America del Nord – che da sola raccoglie 8.645 uscite – il tema non è soltanto lo scontro tra il Presidente e il Papa, bensì il conflitto tra il leader politico più divisivo degli Stati Uniti e il primo Pontefice americano. Il racconto mediatico insiste molto sulle possibili ricadute interne della polemica: diverse testate sottolineano il disappunto dei cattolici statunitensi, il rischio di incrinare i rapporti con una parte dell’elettorato religioso e il malessere di gruppi conservatrici ed evangelici davanti alla scelta di alzare il livello dello scontro con un Papa percepito come voce di pace. La copertura nordamericana è enorme anche sul piano dei numeri: 7.116 citazioni provengono dagli Stati
Uniti, 862 dal Messico e 367 dal Canada; l’84,9% dei contenuti è dedicato prevalentemente a Trump e il 91% delle menzioni complessive è negativo. Anche in USA l’immagine creata dall’AI è stata un autogol.
In Europa il racconto è più politico e istituzionale: nelle fonti monitorate le uscite sono 5.272, con Germania, Spagna e Francia ai primi posti per volume di copertura (1.706, 728 e 530 citazioni, mentre le uscite italiane sono oltre 6mila). Lo “scontro” (unilaterale) viene letto come il tentativo di una leadership politica di delegittimare una voce morale non controllabile. Nel racconto europeo ricorrono con forza sia la condanna di Giorgia Meloni - che definisce “inaccettabili” le critiche di Trump al Papa - sia l’interpretazione del teologo Padre Antonio Spadaro che legge l’attacco come la reazione di “un potere politico incapace di gestire un’autorità che sfugge alle logiche di forza e interesse nazionale”, una vera e propria “dichiarazione di impotenza”. In Europa il sentiment negativo verso Trump raggiunge il 95,6% e sale al 97,7% negli articoli dedicati.
La cattolicissima Sud America pubblica 1.430 articoli nel set di fonti preso in considerazione (il Brasile guida con 920 citazioni, seguito da Cile, Colombia e Venezuela) con un taglio ancora più simbolico: la vicenda viene descritta come un “conflitto di potere e ideali”, mentre l’uso dei simboli religiosi da parte di Trump viene letto non come semplice provocazione comunicativa ma come segnale di personalizzazione estrema del potere. Alcune fonti parlano apertamente di “narcisismo estetico” e perfino di “complesso di supremazia simbolica”. In altre parole, un tentativo di sovrapporre autorità politica e immaginario sacro. Nell’America latina il sentiment negativo arriva al 95,8% e tocca il 97,8% negli articoli dedicati.
Nei Paesi arabi – dove il monitoraggio specifico censisce 428 uscite e vede Bahrein, Giordania ed Egitto come principali hub di pubblicazione – la controversia viene inquadrata soprattutto come una questione di rispetto verso la figura del Pontefice e, insieme, come sintomo di una più generale erosione del dialogo internazionale. Molte fonti insistono sul rifiuto di Trump di scusarsi, sul carattere divisivo delle sue parole e sul fatto che l’attacco al Papa si sovrapponga alla tensione su Iran e Hormuz: le parole del Presidente americano non sono solo un episodio isolato, ma un tassello di una postura più ampia, giudicata destabilizzante sia sul piano diplomatico sia su quello religioso. Il sentiment negativo in quest’area arriva al 93,7% e al 96,9% nei soli dedicati.
I media russi analizzati da Volocom sono ancor più netti nel loro giudizio: le fonti analizzate citano Trump 58 volte, il sentiment negativo è totale, al 100%. In Russia il racconto insiste sul contrasto tra la retorica bellicosa di Trump e il pacifismo del Papa e valorizza molto le reazioni internazionali che isolano il Presidente USA, comprese le prese di posizione di Giorgia Meloni e Matteo Salvini. Anche qui l’immagine di Trump in veste cristologica è descritta come una provocazione che peggiora ulteriormente la sua reputazione, perfino nel suo stesso campo politico.
Quanto ai media iraniani, il tratto dominante è la saldatura tra due piani narrativi: la crisi geopolitica e la dimensione religiosa. Le uscite sono 55, con il 67% di articoli dedicati e un sentiment negativo che raggiunge l’89%, per poi salire al 97% nei dedicati. I media raccontano Trump come il leader che usa una logica di pressione politica e militare, mentre il Papa viene valorizzato come figura che oppone alla forza il richiamo alla giustizia, alla solidarietà e al negoziato. Nel racconto iraniano emerge l’idea di una frizione persino dentro l’universo MAGA: non c’è dubbio che la rappresentazione di Trump in sembianze cristologiche con l’AI sia stata percepita come una linea rossa oltrepassata.
Anche in Cina la lettura è severa. Le uscite sulle fonti prese in considerazione sono 36, ma con una fortissima concentrazione su Trump come soggetto principale: il sentiment negativo arriva all’86,1% e al 90,9% nei dedicati. La stampa cinese insiste su due aspetti: da una parte il deterioramento dei rapporti tra Casa Bianca e Vaticano, dall’altra il danno reputazionale che subirà Trump dopo la pubblicazione di quell’immagine al limiti della blasfemia. Nei resoconti cinesi trova spazio anche la reazione critica interna al Partito Repubblicano e all’area conservatrice, elemento che rafforza la percezione di un leader non soltanto contestato all’estero, ma anche sempre più problematico per i suoi alleati.
Nel continente africano il dibattito assume un tono decisamente etico: le uscite censite sono 341, guidate da Nigeria, Egitto e Sudafrica, e il sentiment negativo raggiunge il 94,1%, fino al 96,4% negli articoli dedicati. Il racconto insiste con particolare forza sulla dimensione umana e spirituale dello “scontro”: alcune fonti parlano apertamente di attacco allo “spirito dell’umanità”, mentre altre sottolineano come la reazione pacata del Papa rafforzi la sua immagine di mediatore di pace mentre Trump appare sempre più isolato e incapace di misurare il peso simbolico delle proprie parole. In Africa la vicenda non viene trattata come un semplice scontro di vertice, ma come il segnale di una crisi più profonda del linguaggio politico occidentale.
Il quadro asiatico, infine, conferma e amplia questa tendenza: 1.926 uscite, con India, Giappone e Turchia ai primi posti, seguite da Emirati Arabi Uniti e Bahrein. Anche qui Trump è quasi sempre il soggetto principale della narrazione – l’86,5% dei contenuti è dedicato – e il sentiment negativo è al 94%, che sale al 97% nei dedicati. Nella stampa asiatica monitorata dagli analisti Volocom ricorre con forza il tema del rifiuto di Trump di chiedere scusa, così come l’idea che il Papa rappresenti una voce capace di opporre alla logica della violenta potenza una grammatica della pace. In particolare, le fonti giapponesi e turche insistono sul fatto che il punto non sia solo ciò che Trump dice, ma il modo si pone in un confronto personale con il capo della Chiesa cattolica.
L’analisi condotta da Volocom sui media internazionali fa emergere tre grandi cornici narrative. La prima è la moralizzazione del conflitto: i media globali leggono sempre meno il caso come una divergenza politica e sempre più come un confronto tra un leader che esaspera il linguaggio della forza e un’autorità religiosa che difende il lessico della pace. La seconda è la centralità della dimensione simbolica: la rappresentazione di Trump in forma cristologica è raccontata come un errore reputazionale grave, perché sposta il conflitto dal piano diplomatico a quello sacrale.
La terza è il legame sempre più stretto tra il contenzioso con il Papa e la crisi iraniana: in molte aree del mondo il giudizio sui toni usati contro Leone XIV viene aggravato dal fatto che quel linguaggio si colloca sullo sfondo di una delle fasi più tese del confronto con Teheran e del rischio di destabilizzazione attorno a Hormuz.
